Почему с луны не видно звезд


Вопросы связанные с видимостью звезд делятся на три типа:

  • почему на фотографиях не видно звезд
  • почему астронавты вообще не видели звезд, в том числе во время перелета к Луне.
  • почему астронавты говорят, что на поверхности Луны не видели звезд.

Почему не видно звезд на фотографиях

По первому вопросу часто даются примеры «дневных фотографий со звездами».

Пример 1

«NASA выложило красивый ролик с МКС про виды северных сияний.

http://www.bbc.com/news/video_and_audio/headlines/36085656/nasa-video-shows-northern-lights-in-high-definition

Но сняли не только сияния но и звезды и даже звезды на фоне Солнца!»

Почему с луны не видно звезд


Здесь т.н. «скептик» даже не понял, что это не Солнце, а Луна, а фотография снята ночью.

Пример 2

http://selena-luna.ru/nablyudenie-za-lunoj/lozh-o-nevozmozhnosti-sfotografirovat-lunu-i-zvyozdy-odnovremenno-fotofakt

«Ложь о невозможности сфотографировать Луну и звёзды одновременно.

Предлагаем просмотреть и задуматься…. Данные снимки на корню рубят многие мифы и заблуждения.
… однако данные фото снимают мифы о разной экспозиции и невозможности снимать одновременно звёзды и крупные тела.
Подчеркнём, что данные фото также разрушают бытующую ложь о неимоверно яркой, слепящей поверхности Луны.»

Почему с луны не видно звезд

https://3.404content.com/1/F4/51/1316632613204526685/fullsize.gif

Здесь также т.н. скептик не удосужился прочитать, что же снято на снимке: поверхность Луны снята «ночью» и освещена лишь только отраженным от Земли светом.

Вопросы о фотографии подробно разобраны уже давно тут:

  • http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars
  • http://menonthemoon.narod.ru/photos_2_6.html

По видимости звезд на фотографиях достаточно посмотреть многочасовые видео и фото с МКС.
Правда, почему-то более убедительными оказались фотографии китайского лунохода 2013 года. У более менее после этого вменяемых вопрос отпал . Часть т.н. скептиков разделилась. Одни поняли, почему на фотографиях не видно звезд, другие посчитали, что китайский луноход тоже снимали в павильоне.

Вопрос № 2.

«Почему астронавты вообще не видели звезд, в том числе во время перелета к Луне.»

В формулировке вопроса «почему астронавты вообще не видели звезд, в том числе во время перелета к Луне.», содержится неверное утверждение. (Пример как т.н. скептик делает подобное заявление, Пример 2)
Т.н. скептики для подтверждения о том, что астронавты не видели звезд во время перелета ссылаются, например, на интервью Армстронга

В котором, если дословно, то Армстронг отвечает на два, по сути, вопроса:

«Mr Armstrong I do realize that when you were on the surface of the Moon you had very little time for gazing upwards but could you tell us something about what the sky actually looks like from the Moon? The Sun, the Earth, the stars if any and so on?»


«Мистер Армстронг, я понимаю, что во время пребывания на лунной поверхности, у вас было не так уж много времени на взгляды вверх, но всё же, можете ли вы нам рассказать немного о том, как при взгляде с Луны выглядит небо? А так же Солнце, Земля, звёзды если они там видны и т.п.?»

и Армстронг даёт два ответа:

«The sky is a deep black when viewed from the Moon, as it is when viewed from cislunar space – the space between the Earth and the Moon. The Earth is the only visible object other than the Sun that can be seen. Although there have been some reports of seeing planets, I myself did not see planets from the surface, but I suspect they might be visible.»

«Небо при взгляде с Луны глубоко чёрное, такое же, как и видимое из пространства внутри лунной орбиты — т.е. пространства между Землёй и Луной. Единственный объект, который виден помимо Солнца — это Земля. Хотя были также и упоминания о видимости планет, сам я лично планет с поверхности не видел, однако вполне допускаю, что они могут быть видны.»

Первый вопрос касается того, как выглядит с лунной поверхности небо. И смысл ответа сводится к тому, что по цвету оно мало чем отличается от того, которое видно из космоса, — такое же чёрное. Второй вопрос про Солнце, Землю, звёзды — как они видны, опять таки, с Луны. Вот о них Армстронг и говорит, что с поверхности видны лишь Солнце и Земля и т.д.
Ни о том, что звёзд не видно из космоса, ни о том, что во время полёта он якобы их не наблюдал, Армстронг здесь не говорит.
а шизофрения — чисто конспирологическая выдумка.
Это был ответ на вопрос о том, что видно с поверхности Луны. Об этом и говорит Армстронг. О пространстве же между Землёй и Луной (cislunar space) Армстронг говорит лишь описывая цвет неба при взгляде с лунной поверхности. И, разумеется, астронавты наблюдали звёзды из космоса, во время перелёта.

А вот цитата из расшифровки переговоров на борту А11, где Армстронг непосредственно говорит о наблюдении звезды Денебола:

«03 07 49 27 CDR Okay, I think I got Denebola in sight; let me look at the — Sure enough, I do. And it’s good enough in the telescope; let me check it through the sextant. It’s even in the sextant.»

Видимость звёзд, а также связанные с ней разнообразные проблемы, специально отдельно изучались ещё в тестовых орбитальных полётах.
Вот отрывок из этого документа (обратите внимание на его дату):
https://3.404content.com/1/AF/7E/1316632614468847198/fullsize.jpg
https://3.404content.com/1/54/5B/1316632615027738207/fullsize.jpg
https://3.404content.com/1/93/64/1316632615561725536/fullsize.jpg

Почему с луны не видно звезд


Почему с луны не видно звезд

Почему с луны не видно звезд

Непосредственное наблюдение звёзд, распознание созвездий и конкретных звёзд было штатной задачей в полёте, при осуществлении проверки гироплатформы. Для этого у астронавтов имелись специально составленные звёздные карты и списки референсных звёзд.
https://3.404content.com/1/7B/17/1316632616165181025/fullsize.png
https://4.404content.com/1/B4/E2/1316632616841774690/fullsize.jpg

Почему с луны не видно звезд

Почему с луны не видно звезд



Другие свидетельства астронавтов и космонавтов

Из журнала «Земля и Вселенная» 1970, №5:
 
«А глядя на черное небо без звезд и планет (кроме Земли), мы думали, что очутились на усыпанной песком спортивной площадке ночью, под ослепительными лучами прожектора».

Гагарин: А сейчас через иллюминатор «Взор» проходит Солнце. Немножко резковат его свет. Вот Солнце уходит из зеркал. (Пауза.) Небо, небо черное, черное небо, но звезд на небе не видно. Может, мешает освещение. Переключаю освещение на рабочее. Мешает свет телевидения. Через него не видно ничего.
Открыл светофильтр «Взор». Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. Но звезд на небе не видно. Земная поверхность, земную поверхность видно в иллюминатор. Небо черное, и по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнее по удалению от Земли.
 Внимание, вижу горизонт Земли. Очень такой красивый ореол. Сначала радуга от самой поверхности Земли, и вниз такая радуга переходит. Очень красивое, уже ушло через правый иллюминатор. Видно звезды через «Взор», как проходят звезды. Очень красивое зрелище. Продолжается полет в тени Земли.
Полная стенограмма


Виктор Васильевич Горбатко, Генерал-майор, лётчик-космонавт СССР:

Если находиться на орбите Земли на теневой стороне планеты, то перед глазами раскрывается бесконечное величественное звездное небо. Картина настолько грандиозная — дух захватывает! А если смотреть в космос с дневной, освещенной Солнцем, стороны, то зрелище, признаюсь, малопривлекательное. Такое ощущение, что все пространство покрыто грязным туманом. Звезд не видно, разве что различимы некоторые планеты…
http://www.balancer.ru/g/p2754439

Леонов

Первое впечатление? Солнце. По инструкции должен был полностью закрыть светофильтр. Но любопытство победило: прикрыл лишь половину лица. И как будто ударила в него дуга электросварки. Диск ровный, без лучей и ореола, но слепит невозможно. Даже в позолоченном фильтре 96-процентной плотности яркость, как в Ялте в летний день.
А небо при этом очень черное, звездное. Звезды и внизу, и вверху. Солнечная ночь!
(воспоминания Алексея Леонова из книги Е.И. Рябчикова «Звездный путь»)
Тут нужно отметить:
Десять лет таскают одно и то же по разным форумам. Не видел звёзд Леонов. Сочинено это для красивого словца самим Рябчиковым. Ни в его докладе, ни в транскрипции радиопереговоров звёзд нет:
«В процессе свободного плавания я производил наблюдения и выполнял эксперименты в соответствии с программой полета. Из космоса отлично наблюдается поверхность Земли, горизонт и просматриваются детали корабля. Находящиеся в тени части корабля были достаточно хорошо освещены отраженными от Земли лучами Солнца.»


Еще пример. Юджин Сернан (Аполлон-17) вспомнил, что когда зашел за ЛМ и открыв сфетофильтр, через некоторое время смог увидеть несколько звезд. (см., например, бортовой журнал экспедиции «Аполлона-11», комментарий после момента 103:22:54)
Да и из самого Лунного Модуля с помощью оптики астронавты их наблюдали. о чём подробно рассказано в том же бортовом журнале первой экспедиции момента 103:15:26 — Олдрин описывает, как ориентировал платформу по звёздам Ригелю, Капелле, Нави)

Что касается возможности видимости звезд на освещенной поверхности Луны: во-первых, нужно немного понимать строение зрения, а во-вторых, представлять об освещенности поверхности:

Адаптация глаза

Почему с луны не видно звезд

Кривая адаптации к темноте состоит из двух фрагментов: верхний относится к колбочкам, нижний — к палочкам. Эти фрагменты отражают разные стадии адаптации, скорость протекания которых различна.
начале адаптационного периода порог резко снижается и быстро достигает постоянного значения, что связано с увеличением чувствительности колбочек. Общее возрастание чувствительности зрения за счет колбочек значительно уступает возрастанию чувствительности за счет палочек, и темновая адаптация наступает за 5-10 мин пребывания в темном помещении. Нижний фрагмент кривой описывает темновую адаптацию палочкового зрения. Рост чувствительности палочек наступает после 20-30-минутного пребывания в темноте. Это значит, что в результате примерно получасовой адаптации к темноте глаз становится примерно в тысячу раз более чувствительным, чем был в начале адаптации. Однако хотя увеличение чувствительности в результате темновой адаптации, как правило, происходит постепенно и для завершения этого процесса требуется время, даже весьма непродолжительное воздействие света может прервать его.
Темновая адаптация глаза есть приспособление органа зрения к работе в условиях пониженного освещения. Адаптация колбочек завершается в пределах 7 мин, а палочек — в течение приблизительно часа.
Если перед исследованием темновой адаптации сделать яркий за-свет глаза, например, предложить смотреть на ярко освещенную белую поверхность 10—20 мин, то в сетчатке произойдет значительное изменение молекул зрительного пурпура, и чувствительность глаза к свету будет ничтожной (свето(фото) стресс). После перехода к полной темноте чувствительность к свету начнет весьма быстро расти.
особность глаза восстанавливать чувствительность к свету измеряют с помощью специальных приборов — адаптометров Нагеля, Дашевского, Белостоцкого — Гофмана, Гартингера и др. Максимум чувствительности глаза к свету достигается в течение приблизительно 1—2 ч, повышаясь по сравнению с первоначальной в 5000—10 000 раз и более.
http://eyesfor.me/home/anatomy-of-the-eye/retina/light-and-dark-adaptation.html
Человеческий глаз считается светлоадаптированным при яркостях более 100 кд/м². Ночное зрение наступает при яркостях менее 10−3 кд/м². В промежутке между этими величинами человеческий глаз функционирует в режиме сумеречного зрения.
wikipedia

Оценка освещенности поверхности и ее влияние

У рядового обывателя, в отсутствии знаний сложной матчасти, обычно не хватает воображения чтоб представить как же устроен мир, как именно летали на Луну и что для этого нужно было сделать.
Одно из таких непониманий состоит в том, что поверхность Луны, от горизонта до горизонта, имеет яркость примерно как у освещеного серого листа бумаги галогенной автомобильной фарой дальнего света расположенного на расстояния 20-40 сантиметров от фары.

Вот так они могли наблюдать звезды:

Почему с луны не видно звезд

Ещё раз: звёзды видно тогда, когда для этого имеются подходящие условия наблюдения, и не видно, когда таких условий нет. И на поверхности Земли, и на поверхности Луны, и в космосе на орбите, и в пространстве на удалении от Земли и Луны, звёзды могут быть видны или не видны, в зависимости от условий. Ничего другого никто вменяемый (включая астронавтов) не утверждал и не утверждает.
И на орбите, и в пространстве между Землёй и Луной, наблюдение звёзд может представлять значительные трудности, если в поле зрения попадает прямой свет Солнца или отражённый от Земли, Луны, и даже частей корабля.
Наилучшие условия наблюдения на орбите — на ночной стороне, в пространстве вдали от Земли и Луны необходимо подбирать ориентацию корабля, чтобы звёзды были видны. На Земле, как Вам должно быть известно, звёзды видно только на ночной стороне планеты, на Луне ситуация аналогичная — чтобы увидеть звёзды днём, нужно сильно постараться. Всё это полностью согласуется со всеми заявлениями астронавтов.

Еще примеры.

Прыжок из стратосферы от первого лица, полная версия

LED «фонарик» 1000W — 90,000 lm

На видео показано сравнение яркости фар ближнего дальнего и этого фонарика, а так же как он освещает на расстоянии десятков метров (площадь сотни квадратных метров) в разных ситуациях.
Напомню, что Солнце освещает каждые два квадратных метра поверхности Луны, даже с учетом косого угла падения света в 30 градусов (лунное утро), потоком в 135 000 Лм. То есть примерно так же как этот прожектор с расстояния порядка одного метра ( с учетом отражателя и угла раскрыва конуса основного светового потока в 60 градусов, что примерно равно одному стерадиану).
Сравнение освещенности поверхности Луны и возможности сфотографировать звезды

https://3.404content.com/1/BA/8E/1316632632565433955/fullsize.gif
Почему с луны не видно звезд

Лампа в 20 000 Ватт

https://4.404content.com/1/A8/18/1316632722855954020/fullsize.gif
Почему с луны не видно звезд

Фотографии звезд, снятых астронавтами с поверхности Луны, тут: http://www3.telus.net/summa/faruv/


Источник: vseonauke.com

Часто астрономы говорят, что малое количество звезд, которое человек может увидеть ночью на Земле, связано с действием атмосферы, особенно если она сильно загрязнена. Поэтому телескопы стремятся строить высоко в горах. По логике, ещё лучше звезды можно рассмотреть непосредственно из космоса, где атмосфера не будет нам мешать. Но удивительный факт – ни на одной фотографии, сделанной во время полета американцев на Луну, вы не найдете на лунном горизонте ни одной звезды! Также звезд нет на других фотографиях, сделанных с МКС. Почему же их не видно?

Скажем сразу, что на самом деле космонавты прекрасно видят звезды. Проблема в том, что они не просто попадают на фотографии. Это явление связано с принципом работы фотокамеры. Дело в том, что у фотоаппаратов есть светочувствительный элемент – либо пленка, либо матрица (у цифровых фотоаппаратов). Свет, попадая на пленку, оставляет на ней след. Чем больше света упадет на светочувствительный элемент, тем ярче будет снимок. Если же его будет слишком много, то снимок получится засвеченным.

Международная космическая станция, МКС, Земля, планета, космос, фото, НАСА, NASA
Фото Международной космической станции: NASA / Paolo Nespoli

Количество света регулируется двумя параметрами. Первый – это апертура, то есть размер отверстия, через которое свет проходит внутрь фотоаппарата. Второй параметр называется выдержкой. Выдержка – это время, на которое открывается затвор и в течение которого свет падает на светочувствительный элемент. Чем больше выдержка, тем больше света упадет пленку или матрицу, и тем ярче будет снимок. Те участки пленки, на которую упало больше света, оказываются более яркими.

Однако есть некоторый предел – «самый белый» и «самый черный» свет, который может оказаться на снимке. Абсолютно черной будет точка, на которую упадет количество света, меньшее некоторого нижнего предела чувствительности камеры. Абсолютно белой окажется точка, если количество упавшего на нее света превысит верхний предел чувствительности камеры. Соотношение между верхним и нижним пределом называют динамическим диапазоном. Величина диапазона – относительно постоянная величина для современных камер.

Проблема с фотографированием звезд связана с тем, что от них исходит очень мало света, а ограничения динамического диапазона не позволяют фотографировать очень тусклые объекты (звезды) и очень яркие (Луну, Землю и т.д.) одновременно. При чем здесь диапазон? Объясняем. Предположим, вы решили сфотографировать Луну и звезды. Но от звезд идет так мало света, что они не видны на кадре – вместо них стоят абсолютно черные пиксели.

Поступим очень просто – увеличим выдержку и апертуру, чтобы от звезд пришло больше света. Но в этом случае и от Луны придет больше света! И его будет так много, что вместо обычной Луны мы увидим почти Солнце!

Это произошло из-за того, что участки пленки, на который падает лунный свет, получают столь много света, что становятся «абсолютно белыми».

Таким образом, чтобы сфотографировать звезды, нужно так сильно увеличить апертуру и выдержку, что другие тела станут ослепительно яркими белыми пятнами. Поэтому, если необходимо получить нормальное фото планеты или Луны, то камеру придется настроить так, чтобы звезды не были видны.

Приведем фотографию звезд из космоса, на которую случайно попала наша планета. Посмотрите, насколько яркой выглядит она:

Как же человеческий глаз видит и Луну, и звезды одновременно. Всё очень просто – у глаза значительно выше динамический диапазон, поэтому он может одновременно видеть яркие и тусклые объекты.

Список использованных источников

• https://habr.com/ru/post/371453/ • https://zen.yandex.ru/media/ilushkersky/pochemu-na-foto-missii-apollon-ne-vidno-zvezd-5c56a7fcd051b000affa36f6

Источник: SunPlanets.info

Здравствуйте! Недавно, я решил пересмотреть фотографии с высадки на Луну. И знаете, все было бы хорошо, если бы не одно НО — где же звезды в небе над Луной? Давайте попытаемся разобраться, что могло стать причиной отсутствия звёзд на фотографиях Аполлона: подвела техника, обман или случайность?

Итак, начнем с очевидного: астронавты Аполлона летали на Луну до того, как появились цифровые фотоаппараты, поэтому снимки лунной поверхности были сняты с пленки. Это означает, что мы также должны знать немного о том, как работает пленочная экспозиция.

Пленка — это светочувствительная эмульсия поверх пластика. Когда этот пластик подвергается воздействию света, он химически изменяется эмульсией и дает вам негатив всего, что вы сфотографировали на этой пленке. После того, как эта пленка подвергнется воздействию химикатов и проявится в темной комнате, это дает вам негатив, который можно использовать для создания фотографии.

Сейчас момент, когда на кадр падает свет. И тут несколько любопытных моментов.

1. Диафрагма. Чем больше открыта диафрагма камеры, тем больше света может проникнуть внутрь; чем больше он закрыт, тем меньше света проникает.

2. Скорость затвора: время, в течение которого затвор открыт выставляя пленку на свет. Чем меньше выдержка, тем меньше света попадание в пленку, а более длинная выдержка означает, что на пленку может попасть больше света.

Хороший фотограф рассмотрит свое окружение, прежде чем выбирать затвор, скорость и диафрагму для фотографии.

Немного теории фотографии:

Обычно, если он находится в более яркой области, он может выбрать более короткую выдержку и меньшую диафрагму, потому что в противном случае внутрь может попадать слишком много света через объектив камеры, поразив пленку и переэкспонировав изображение, что означает что вы на самом деле ничего не увидите.

С другой стороны, если объект, который он фотографирует, довольно тусклый, он может установить более длительное время экспозиции, чтобы позволить большему количеству света отражаться от этого изображения через объектив камеры и ударить по пленке.

Но что, если он фотографирует две вещи одновременно: один очень яркий или отражающий, а другой очень тусклый или совсем не отражающий?

От более яркого объекта будет поступать слишком много света. Вы в любом случае не сможет увидеть диммер. Так что ему может быть лучше пытаться сфокусироваться на более ярком объекте, чтобы получить хотя бы одно изображение.

Именно это и сделали астронавты Аполлона на Луне!

Они сфотографировали ярче, чтобы получить детали, которые в нем есть. А именно Луна, а не звезды в небе.

Альбедо Луны 0,12, или она отражает двенадцать процентов света, падающего на неё.

Это может показаться не очень ярким. Конечно, есть более яркие объекты в Солнечная система, не говоря уже о звездах, которые генерируют собственный свет. Но когда вы стоите на поверхности Луны и этот отраженный солнечный свет возвращается в вашу камеру, он слишком мощный, так что вы не можете сфотографировать Луну и далекие звезды за горизонтом.

Именно поэтому вы не видите звезд на изображениях Аполлона, сделанных на Луне.

Камера была настроена на настройки для поверхности Луны, а именно на очень яркий объект, чтобы не видеть далекие звезды.

Так что, кто там еще скажет, что отсутствие звезд в Аполлоне изображения означает, что мы не приземлялись на Луне? Потому что мы приземлились на Луне.

Если Вам понравилась данная статья, то поделитесь ей в социальных сетях, поставьте мне нравится или подпишитесь на канал!

Источник: zen.yandex.com

На самом деле, (для тех, кто действительно немного смыслит в фотографии) звезд на снимках лунных миссий не видно из-за недостаточно широкого динамического диапазона фотокамеры (имеется ввиду комплекса: фотопленка и оптика камеры). Не сравнивайте возможности камер с возможностями человеческого глаза, у нас этот динамический диапазон во много раз шире и мы способны видеть объекты со слабым светом рядом с сильно освещенными. Фотопленка же запечатлеет звезды лишь в случае, когда будет установлена выдержка в несколько секунд и полностью открыта диафрагма, а в поле зрения объектива камеры ни попадет ни один ярко освещенный объект (поверхность Луны). Но, если в объектив при этом что то попадет светлое, то оно будет полностью засвечено, без малейших следов светотени. Посмотрите в интернете картины звездного неба на Земле, снятые вместе с Луной (если найдете такие, поскольку фотографы знают эти проблемы))). Если найдете на одном фото звезды и более яркую Луну, то Луна при этом будет как фонарь — полностью засвечена из-за большой выдержки для появления на фото звезд.
Естественно, астронавты на Луне такую выдержку не устанавливали, поскольку фотографировали Луну и объекты на ней, ярко освещенные Солнцем. И у них не было штатива под их «Хассельблады». А без штатива фотографировать звезды с длительной выдержкой — пустое занятие.
Вот так и объясняется то, что на фото нет звезд.
Если кто не верит (плоды ЕГЭ), то может с имитировать приблизительно условия съемки на Луне, встав ночью под горящий уличный фонарь и сфотографировав звездное небо на фоне этого фонаря с такими параметрами съемки (можно поставить «автомат»), чтобы на фото получился столб этого фонаря с достаточной детализацией (не засвеченным). И вы обнаружите, что прекрасно видимые глазами звезды исчезнут на получившемся снимке. Динамический диапазон современных сартфоновых «мыльниц» приблизительно соответствует таковому в пленочных фотоаппаратах Hasselblad 60-х годов.

Источник: rwspace.ru

Эдгар Митчелл на шоу «Autographica», Великобритания 2012

Перевод статьи «Эдгар Митчелл на шоу «Autographica», Великобритания 2012» опубликованной на вебсайте www.aulis.com.

Противоречивые заявления астронавтов «Аполлон» на тему наблюдения звёзд в космосе
Дэвид Орбелл

«Он (Нил Армстронг) понятия не имел, о чём говорил!» — Эд Митчелл

Эдгар Митчелл, официально шестой человек, ступивший на поверхность Луны во время миссии Аполлона-14 (A-14) 13-14 октября 2012 года в рамках программы ежегодного автограф-шоу «Autographica» выступил с (оплаченной) речью в отеле «Хилтон Метрополь» в Бирмингеме, Англия. Кроме того, присутствовали Базз Олдрин (A-11), Чарльз Дьюк (A-16) и Ричард Гордон (A-12).

Звезда шоу Базз Олдрин давал автографы по дифференцированной шкале, начиная с £275,00 за каждый.

Я и ранее принимал участие в шоу «Autographica» в 2010 и 2011 годах, как часть моего долгосрочного исследования господствующего исторического факта, утверждаемого НАСА, уделяя особое внимание миссиям «Аполлон». Эд Митчелл начал своё выступление в воскресенье 14 октября в очень уверенной и бурной манере, без следов нервного, отрывистого кашля, который часто сопровождает окончание его предложений.

Доктор Митчелл подробно рассказал большой аудитории о том, как путешествие на Луну на Аполлоне-14 изменило его жизнь. Эдгар объяснил, что поскольку корабль вращался для охлаждения от нагрева солнца: он был поражён изменяющимся видом Солнца, Земли и, больше всего, невероятным «божественным» видом звёзд.

Доктор Митчелл объяснил, что звёзды были «великолепны» и описал их как светившие «в десять раз ярче», чем при наблюдении с Земли. По сути, он сказал, что эта картина изменила его жизнь, так как эйфорический эффект заставил его начать изучение, среди всего прочего, восточных философских взглядов.

Эдгар Митчелл также заявил о своей уверенности в том, что если бы ведущие политики мира испытали этот терапевтический стимул, мог бы наступить процесс объединения, помогая процессу мира во всем мире. Очевидно, Эд Митчелл испытал прозрение такой величины, что его будущая жизнь преобразовалась в результате этого путешествия-нирваны.

Несомненно, поразительная панорама звёздного простора явилась катализатором этого откровения. В результате его огромного воздействия д-р Митчелл отдал дань уважения этому космическому явлению, посвятив первую и большую часть своей речи этому зрелищу; затем он приостановился и предложил аудитории задать вопросы.

Я немедленно вызвался, высказав чувства о его впечатляющем описании путешествия на Луну и обратно, и в частности об акценте, который он поставил на великолепном и глубоком виде звёздного простора, так страстно им изображённом. Затем я реализовал давнюю амбицию, спросив «шестого человека», ступившего на Луну, почему первый лунопроходец Нил Армстронг сказал Патрику Муру, что звёзды не были видимы во время полёта на Аполлоне-11 до Луны и обратно.

Похоже, д-р Митчелл удивился и сразу же поменял предмет моего вопроса. Описывая вид с поверхности Луны, он заявил, что «для глаз требуется больше времени на привыкание». Я вернул его к вопросу, который непосредственно связан с видом звёзд во время путешествия Земля-Луна-Земля, который он так эйфорично передал.

Я спросил: «Зачем Нилу Армстронгу отрицать видимость звёзд?» — так как это, очевидно, противоречит основному аспекту лекции д-ра Митчелла. Нил Армстронг считается астронавтом наиболее заинтересованным в наблюдении небес. Он летал на реактивных истребителях на высоте 40 000 футов для наблюдения прозрачной Вселенной на такой разрежённой высоте.

21 февраля 1969 года Нил Армстронг в последний раз посетил Морхедский планетарий, где он ранее обучался одиннадцать раз, в общей сложности в течение двадцати дней. Его целью было совершенствование техники наблюдения и навигации по звёздам. Д-ру Митчеллу я описал Армстронга как «целеустремлённого астронома».

«Нет, он не был им!» — таким был его резкий и ядовитый ответ. Шестой лунный путешественник и обладатель докторской степени Массачусетского института в космонавтике сердито посмотрел на меня и озадачивающе опроверг мои исторически подтверждённые отсылки. Решив не сдаваться, я ясно повторил: «Мистер Армстронг заявил, что не мог видеть звёзды!»

На этот раз ответ Митчелла ошеломил большую аудиторию, многие из которых снимали эту перепалку. «Он (Нил Армстронг) понятия не имел, о чём говорил!» — резко воскликнул д-р Митчелл. Я сразу же получил несколько подтверждающих кивков от других членов аудитории, которые, очевидно, были озадачены этой громогласно догматической критикой исторического свидетельства Нила Армстронга.

Многие в зале был знакомы с интервью Армстронга Патрику Муру в программе BBC «Ночное небо» в 1970 году (см.короткий отрывок ниже — видео переводчика), в котором он заявил: «Если смотреть с Луны, то небо глубоко чёрное, также как если смотреть и из пространства между Землёй и Луной).

Полностью интервью на русском языке «Интервью Нила Армстронга, BBC 1970»

За исключением Солнца Земля является единственным видимым объектом, который можно наблюдать, хотя был ряд сообщений о наблюдении планет. «Я сам не видел планет с поверхности, но подозреваю, что они могут быть видны». Пространство между Землёй и Луной было описано Эдгаром Митчеллом как место, где звёзды были «в десять раз ярче, чем при наблюдении с Земли».

Эд Митчелл возобновил речь, вернувшись к своему тезису об инопланетянах. Увлекательная сама по себе история; я предпочёл бы оставить её на другой день.

Возвращаясь в основной выставочный зал, я взял курс на генерала Чарльза Дьюка, пилота лунного модуля Аполлон-16 и официально десятого человека, ступившего на Луну в 1972 году. Эдгар Митчелл был его коллегой на Аполлоне-14 в 1971 году.

Я был уверен, что сохранение воспоминаний о видимости звёзд должно быть сходным, учитывая огромное влияние произведённое ими на Эда Митчелла, так что вы можете догадаться, какой вопрос я задал отставному бригадному генералу ВВС Чарльзу Дьюку: «Нет, мы никак не могли видеть звёзды во время путешествия: было слишком ярко!» — однозначно заявил он, прежде чем вернуться к работе этого дня — раздаче автографов за соответствующую плату.

И вот сейчас Чарльз Дьюк категорически опроверг правдоподобность заявления Эдгара Митчелла! Интересно, что кто-то может эту гипотезу перевернуть с ног на голову.

Тайна дихотомии «есть звёзды или их нет» продолжает оставаться одной из многих аномалий провоцирующих противоречие в этой самой интересной и тем не менее загадочной саге об истории «Аполлона», несомненно на сегодняшний день величайшем приключении человечества.

Учитывая возраст ветеранов-астронавтов, у нас остаётся мало времени для получения непротиворечивого и окончательного ответа на многие противоречия, помещённые в свидетельства людей из НАСА.

Во время своего удивительно короткого обращения к Конгрессу 16 ноября 2011 года Нил Армстронг тщательно поблагодарил своих коллег по экипажу, «тех, кто играл роль». Осторожно подбирая формулировки, мистер Армстронг уделил мало внимания высадкам на Луну, как вершине успеха НАСА, но вместо этого решил закончить речь сдержанным подведением итогов, эпитафией НАСА-вским полётам Аполлонов, как отправлявшимся «за пределы Земли».

Примечание

Астронавт Спейс шаттла Кэтрин К. Торнтон облетела Землю 256 раз и проделала путь более шести миллионов миль. Она провела в пространстве между Землёй и Луной в общей сложности более 40 дней. В октябре 2011 года я спросил Кэтрин, может ли она описать звёзды в её четырёх рейсах шаттла. Она заявила, что они «ярче, чем если смотреть с Земли» и, что удивительно, подтвердила, что она никогда не пользовалась телескопом или биноклем, чтобы помочь ей видеть звёзды из иллюминатора шаттла.

Кэтрин казалась подавленной в отношении этих наблюдений. Я ощущал, что она, возможно, чувствовала угрозу, зная, что её честные ответы могут поставить под сомнение исторические заявления, сделанные многими членами поколения путешественников программы «Аполлон».

В 1994 году, на 25-летие полёта Аполлона-11 Нил Армстронг произнёс речь в Белом доме, в которой его впоследствии описывали как «сдерживавшим слезы».

Несомненно, Армстронг находился в очень эмоциональном состоянии, когда он завершил свою речь загадочным заявлением: «Сегодня с нами присутствует группа школьников, одни из лучших в Америке. Мы вам говорим, что завершили только начало и оставляем вам много несделанного. Есть великие неоткрытые идеи, прорывы для тех, кто может снять один из слоёв прикрывающих истину!»

Может ли так быть, что один из этих «прикрывающих слоёв» с неизбежностью привёл к экстраординарным противоречиям, в настоящее время высказываемым астронавтами Аполлонов?

Дэвид Орбелл (David Orbell)
Ноябрь 2012

Эта статья лицензирована
Creative Commons License

Комментарий Aulis

Чтение описания Дэвидом Орбеллом его беседы с Эдом Митчеллом заставило нас проконсультироваться с авторизованной биографией Нила Армстронга «Первый человек», автор Джеймс Хансен. Ещё ранее я поняла, что эта книга имеет интересную планировку. Проверяя информацию Орбелла об астрономической подготовке Армстронга, на странице 238 я обнаружила следующее:

Полёты Аполлонов с его модернизированным компьютером потребовали от членов экипажа иметь «хорошую визуальную картину» для выполнения наблюдений в секстант и для навигационных вычислений с использованием всех тридцати шести звёзд, применяемых в качестве основы для небесной навигационной системы НАСА.

Обратите внимание, что слова хорошая визуальная картина специально забраны в кавычки цитаты — это означает, что Нил Армстронг пожелал, чтобы предложение выглядело именно так, хотя это и не особо значимо. Уже в следующем абзаце он говорит нам, что компетентен знать, видны ли звёзды. Дэвид Орбелл ссылался на это место, но он упустил одну важную деталь. Вот она:

Летая вместе через всю страну на Т-38 в ходе подготовки к мартовскому 1966 года полёту Джемини-8, Нил Армстронг и Дэйв Скотт регулярно проверяли друг друга на знание звёзд. «Мы летали на большой высоте в 40 000 футов, и мы полностью выключали свет в кабине», — вспоминает Нил. «У вас прекрасный вид неба, и это была отличная возможность попрактиковаться».

И далее на странице:

По словам Дэйва: «Бывало мы выбирали далёкие (слабые) звёзды и проверяли друг друга на созвездия. Если ты можешь быстро найти звезду, ты можешь гораздо быстрее сориентировать платформу, чем если бы тебе нужно было смотреть в звёздный атлас. У тебя на это нет времени. Ты должен это знать».

Если бы звёзды не наблюдались астронавтами, то вообще не было бы необходимости практиковать методы звёздной навигации для космических полётов. Поэтому для Нила Армстронга утверждать, что они не были ему видны (когда у него было достаточно опыта, чтобы знать, что искать) означает, что он имеет в виду тридцать шесть навигационных звёзд во время полёта Аполлона-11.

Возможно, хитрый способ сказать нам, что, по крайней мере, его траектория была совершенно иного рода, чем в плане полёта Аполлона-11.

Любые комментарии от Эдгара Митчелла и Чарльз Дьюка будут с благодарностью приняты.

Мэри Беннет
Aulis Online

https://bigphils.livejournal.com/18550.html

                                          *                              *                          *

Как же увидеть звёзды на ярко освещённой Солнцем Луне?

Да очень просто!

Достаточно повернуться к Солнцу спиной, поднять голову вверх и сдвинуть противосолнечный светофильтр.

А уж из тени лунного модуля звёзды наблюдать одно удовольствие. И фотографировать их, замечу. Но, как мы знаем, ни одной фотографии звёздного лунного неба на Хассельблады астронавтами сделано не было. Какой только чепухи они там не понаснимали, тратя на всякие бесконечно повторяющиеся неинформативные сюжеты многие сотни драгоценных кадров. А вот на звёзды не потратили ни одного. Даже и не пытались.

Добавлю, что мнение о том, что Армстронг не мог видеть звёзды, находясь на ярко освещённой поверхности Луны, почти слепящей глаза, ложно. Из всех лунных миссий первая высадка должна была быть самой подходящей для наблюдения звёзд из-за низко расположенного Солнца во время лунного рассвета. В результате чего поверхность Луны в миссии Аполлон-11 была освещена весьма тускло, чему свидетельством являются фотографии, по официальной легенде сделанной самими Армстронгом. Вот одна из них, на которой запечатлён Базз Олдрин:

И находясь в такой позиции, где Солнце не светит ему в лицо и, как видите, находится слишком низко, чтобы ярко подсвечивать поверхность, Армстронг не мог видеть звёзды?

Не видеть звёзды он мог по одной-единственной причине: в студии на Земле, где снимались фальшивые лунные фото и кинокадры, звёзд действительно не было.

photo-vlad

Источник: photo-vlad.livejournal.com


You May Also Like

About the Author: admind

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.