Верна ли теория относительности


Оригинал взят у Верна ли теория относительностиeugenyshultz
Оригинал взят у Верна ли теория относительностиchispa1707
Верна ли теория относительности

Для целого века исследований в этом направлении, такой потрясающий результат (напомню: НИ-ЧЕ-ГО) сам по себе должен заставить задуматься над вопросом : «А верна ли теория относительности?».

Посмотрите фантастические фильм середины ХХ века: человечество бороздит просторы Вселенной, идет покорение космического пространства, новые фантастические двигатели, варп-приводы, субсветовые скорости, кротовые норы… И… примитивнейшие компьютеры:)

Вид компьютеров, которые изображаются в даже в фантастических фильмах не может вызвать ничего кроме усмешки у современного человека. Никаких плоских экранов, гигантские размеры, убогие интерфейсы… Человечество совершило прыжок вовсе не там где ожидалось…

Почему?

Видимо, потому, что в области вычислительной техники пошло по правильному пути, а в области построения физической картины мира по неправильному. Есть мнение (с), что случилось это благодаря неправильной интерпретации математических построений теории относительности…


Верна ли теория относительности

Очень коротко напомню историю появления теории относительности. Вопреки убежденности многих людей, уверенных, что именно Эйнштейн предсказал ряд явлений, свидетельствующих о недостатке предыдущих физических теорий, изобрел атомную бомбу, заложил основы современной цивилизации все несколько не так и даже наоборот… Эйнштейн лишь дал объяснение таким явлениям, как смещение перигелия Меркурия, например. Подчеркиваю – не предсказал, а построил формулу, которая совпала с реальным смещением. А это сильно все меняет. Он не предсказывал, а объяснял на языке математики то, что не укладывалось в другие теории. Неудачный опыт Майкельсона-Морли, который не смог зафиксировать наличие эфира, который на тот момент де-факто подразумевался в ученом мире… Знаменитые эффекты типа замедления времени, вообще следуют из преобразований Лоренца.. Опыты и теории Максвелла… Это все фундамент, на котором покоится теория Эйнштейна.

Эйнштейн формально смог собрать воедино и открытия многих других ученых и дал математическое объяснение ряду наблюдений. Свел все это в единый математический аппарат. В итоге, строго следуя научному методу он начал строить физическую картину мира, которая могла бы все это содержать в себе. Итог получился весьма парадоксальный. Эфира нет, есть единое пространство-время, искривления этого пространства, ничто не может быть выше скорости света и т.п. Это в свою очередь породило ряд сказочных парадоксов, типа парадокса близнецов.


Вообще говоря, в старой доброй школе физики, отсутствие здравого смысла и логики уже являлось приговором теории. Это конечно тоже крайность, ибо не всегда можно все уложить в систему мировоззрения, если этого никогда не было… Но все же некие границы должны быть! Сегодня же, чем более невозможная теория, нелогичная и невероятная, тем более интересная. Так появились всякие красивые фантазии про Большой взрыв, разбегание Вселенной, темную материю, бозон Хиггса. Пользу от этого черпают только такие фантазеры, как например британский ученый Стив Хокинг. У него на каждой неделе новая теория строения мира и проверить это нельзя даже в принципе в сегодняшних условиях!

Верна ли теория относительности

Вот пример из «научной» жизни релятивистов:

В августе 2004 года, на Международной конференции по общей теории относительности и космологии в Дублине, профессор Хокинг представил революционную теорию чёрных дыр и параллельно заявил, что профессор Прескилл прав, а он и Торн ошибались.


доклада следует, что чёрная дыра искажает проглоченную информацию, но всё же не разрушает её бесследно и в конце концов в процессе испарения чёрной дыры информация все-таки вырывается из её объятий. По своему обыкновению, пытаясь заинтриговать слушателей, не готовых к восприятию квантовых премудростей, Хокинг посоветовал любителям научной фантастики расстаться с мечтой о том, что погружение в чёрную дыру может стать броском к другой Вселенной. Впрочем, профессор Прескилл заметил, что он так до конца и не понял аргументов Хокинга, хотя, конечно, рад своему выигрышу и энциклопедию примет. Третий же участник спора, профессор Торн, заявил, что он не согласен с Хокингом.

Заметьте иезуитский ход мысли проф. Хокинга — он мимоходом отбросил даже призрачную возможность путешествий в другие Вселенные:)))) даже теоретически отбросив практическую полезность исследований. Так ради чего он вообще этим занимается? И где критерий успешности его исследований. Признание мирового сообщества? Нет — это только свидетельствует о выдающиемся таланте парить мозги окружающим:)

Что мы имеем в итоге «научного» спора? Три профессора спорили. Один выдвинул тезис, опровергающий его собственный выдвинутый ранее. Второй его не понял, а третий не согласился. При этом тезис, который не понял второй профессор, был основан на его же правоте!

Верна ли теория относительности


А и правда, что дала в практическом плане теория относительности? Повторюсь. Ничего. Никакого отношения к изобретению атомной бомб и покорению атомной энергии она не имеет. Никакого влияния на космические программы Королева и фон Брауна она не оказала. Никаких принципиально новых источников энергии мы не получили. Компьютеры работают без всякой теории относительности. Электрические приборы, на которых основана сегодняшняя цивилизация не просто не использует никаких СТО или ОТО, но созданы человеком, свято убежденным в существовании эфира!!! Зато получили огромное количество СКАЗОК про строение мира, использующих псевдонаучную терминологию.

Ну как же нет? — возопят слепо верящие в теорию относительности?

Ну давайте, вспоминайте… Ничего практического, кроме т.н. релятивистской поправки для спутников GPS/ГЛОНАСС вряд ли вспомните… Это верно. Есть такая поправка. Но что она объясняет по поводу строения мира? Тем более, не забывайте, математический аппарат теории относительности, безусловно доказал свою применимость для объяснения неких явлений. Но в чем состоит суть этих явлений?

Давайте рассмотрим т.н. релятивистскую поправку для спутников… Их даже две на самом деле и конечно же в стиле теории относительности, одна объясняет ЗАМЕДЛЕНИЕ времени. А вторая УСКОРЕНИЕ времени на спутниковых часах. Т.е. время одновременно и замедляется, и ускоряется… Прекрасно же:) Впрочем само по себе невероятным это не является. Никого не удивляет ведь, что машина, поднимающаяся в гору тормозится силой тяжести и при этом разгоняется двигателем… Однако, намекает… Короче, есть две релятивистские поправки:


1. Согласно СТО, часы на спутнике будут идти медленнее, чем часы на Земле, поскольку спутник движется с большей скоростью. Это ускорение дает примерно + 45 микросекунд в день к спутниковым часам, относительно земных.

2. При этом, согласно ОТО, часы на спутнике будут ускоряться, поскольку расположены дальше от Земли и кривизна времени-пространства на орбите меньше, эта величина составит – 7 микросекунд

Верна ли теория относительности

Суммарно это дает 45-7=38 микросекунд в день. Это и есть релятивистская поправка. И многими воспринимается, как торжество физической картины мира, которую выдвигают релятивисты.

Что не так? Давайте придумаем другую теорию. Например, что время останавливается в воде!!!:) Чтобы это доказать, мы берем обычные электронные часы и бросаем их в воду. Часы останавливаются! Значит ли, что время остановилось и наша гипотеза об остановке времени в воде — верна? Ответ, думаю, очевиден… Пример, утрированный, но демонстрирующий суть – показания приборов не всегда отражают реальность – они дают лишь показания. По которым мы можем лишь судить о реальности.

В случае с релятивистской поправкой, эффект отставания часов на спутнике может быть объяснен и другим способом. Давайте вспомним, что часы там атомные. Атомные часы́ (молекулярные, квантовые часы) — прибор для измерения времени, в котором в качестве периодического процесса используются колебания атомов или молекул. Почему не предположить, что вращение с большой скоростью на орбите просто оказывает влияние на эти колебания?


Не может быть? А кто-то проверял по-серьезному? Че-то не припомню… Хотя, вообще говоря, гипотеза о том, что при большой скорости и изменении силы тяготения как-то изменяются свойства самих часов (например, как-то изменяются эти самые колебания атома), гораздо более логичные и не вводящие новые, совершенно невероятные сущности и парадоксы.

При этом математический аппарат теории относительности дает удовлетворительный результат. Что это доказывает относительно сути происходящих явлений? Почти ничего. Мы научились что-то считать, но что считаем – не понимаем. Это вполне нормальная ситуация. Многие люди совершенно не понимают, как работает компьютер, но прекрасно пользуются им…

Зайдем с другой стороны. Весь мир сегодня использует электроприборы, основанные на изобретениях Николы Теслы. Фактически, изобретения Теслы создали тот мир практического использования электричества, которое окружает нас со всех сторон. Это же факт! При этом, сам Тесла был убежденным сторонником теории эфира и разрабатывал свои трансформаторы исходя из понимания физической картины мира, в которой эфир – важнейшее понятие.


Верна ли теория относительности

И это работает! Значит ли это само по себе, что эфир существует? Это науке неизвестно (с). Но высокомерное отношение к этой теории со стороны ученых, все практические достижения сводятся к расчету релятивистской поправки спутниковых часов.. Ну это как-то даже некрасиво… Причем, честно говоря, даже расчет этой поправки весьма сомнителен. Не буду утверждать о банальном подлоге (хотя реально смахивает на то), но совершенно убежден, что я бы и без всякой теории относительности, заметив хроническое отставание спутниковых часов на 35 микросекунд в день, просто ввел бы поправку, не вдаваясь в суть этого отставания…

И уж конечно же последнее что мне пришло бы в голову при попытке объяснить природу этой поправки, что ВРЕМЯ ИЗМЕНЯЕТ СВОЙ ХОД:) Причин тысяча может быть и все достаточно прозаические, от конструктивных особенностей приборов и систем связи, до экзотических типа замедления колебаний атомов в этих атомных часах… Однако релятивисты утверждают что время на орбите одновременно ускоряется (из-за пониженной гравитации) и замедляется (из-за скорости). На вопрос, а что же такое есть ВРЕМЯ, начинают рассказывать сказки Хокинга козырять терминами «темная материя» и «кротовые норы», уводя разговор вообще в область ненаучных фантазий и вводя при каждом удобном случае новые понятия, словно бы смеясь над одной из составляющих методов научного познания – бритвой Оккама. Это очень какой-то странный подход…


Что в итоге? Конечно же, это не означает лживости теории относительности. Есть ведь даже конспирологические теории, про то, как еврей Эйнштейн все намеренно запутал и завел Человечество в тупик:) Это конечно не так! Альберт Эйнштейн великий ученый-теоретик. И его теория может служить математическим аппаратом для объяснения результатов наблюдений! Относительно же сути физических явлений стоящих за этим, даже сам Эйнштейн вообще-то не выдвигал категорических утверждений. Он был в поиске. И до конца не дошел, но поисков не прекращал… Рекомендую это делать и современным ученым, вместо восторгов относительно невозможности и невероятности того, что якобы предсказывает теория относительности!

Напоминаю, что физические следствия прямой интерпретации СТО и ОТО приводят к тому, что релятивисты называют парадоксами. Но это неправильный термин. Парадокс – это то, что противоречит здравому смыслу, но существует в реальности. В случае же со СТО и ОТО все наоборот – мы видим стройные в рамках теории построения, вероятность существования которых в реальности очень под вопросом, а никаких НАСТОЯЩИХ ОПЫТОВ, подтверждающих эти следствия — нет! Для такой ситуации есть другой термин – апория. Апория, в отличие от парадокса, является вымышленной, верной в рамках используемой логики, ситуацией (высказыванием, утверждением, суждением или выводом), которая не может существовать в реальности.

Чем можно объяснить эти апории? Например, использованием того инструментария измерений и той методологией интерпретации этих измерений, которые мы сегодня имеем… Грубый пример: то, что с земли мы видим самолет на высоте 10 тыс. м, как объект размером в 2 мм, вовсе не означает, что самолет действительно уменьшился! Хотя какая красивая теория могла бы быть:)…


В случае СТО, где утверждается, что при увеличении скорости происходит уменьшение линейных размеров, увеличение массы и замедление времени, никто и никогда не делал измерений в этом самом уменьшающемся, утяжеляющемся и замедляющемся во времени объекте. Никто. Это никак не доказано ОПЫТОМ, который, как известно критерий истины. СТО может давать результат только для нас как наблюдателя, который со своими средствами измерения и ограниченным представлением о мире, вынужден делать выводы о последствиях… Более того, во всяких коллайдерах разгоняют частицы до субсветовых скоростей! И… Где там бесконечная масса этих частиц? А безмассовые частицы? Почему свет, имеющий вроде как корпускулярно-волновой дуализм, почему-то вообще ничего не весит? Более того, как раз подтверждается экспериментами, что частицы движущиеся на скорости света могут быть только безмассовыми?… А как вообще частица-то может быть без массы? Может это тогда и не частица вовсе? Короче, вопросов миллион. Все очень интересные…

Однако, безусловно одно – серьезная наука ПОКА НЕ ЗНАЕТ, как же устроен мир и находится в поиске, которые к тому же, похоже, идет немного не в том направлении:)
Короче, считаю категорически неправильным популяризацию физических (якобы существующих в реальности) следствий СТО и ОТО. Это попросту вводит людей в заблуждение.


Подытоживая сказанное в посте

За целый век напряженных исследований теория Эйнштейна не принесла НИ ЕДИНОГО плода.

1. Никакого отношения к изобретению атомной бомбы и покорению атомной энергии теория Эйнштейна не имеет.
2. Никакого влияния на космические программы Королева и фон Брауна теория Эйнштейна не оказала.
3. Никаких принципиально новых источников энергии мы благодаря теории Эйнштейна не получили.
4. Электрические приборы, на которых основана сегодняшняя цивилизация не просто не использует никаких СТО или ОТО, но созданы человеком, свято убежденным в существовании эфира!
5. Компьютеры работают благодаря квантовой механике и ВОПРЕКИ позиции Эйнштейна, заявившего, что Бог не играет в кости, и явно пытавшегося замести под ковер еще и квантовую механику

Похоже, что Эйнштейн даже не мошенник, а научный киллер.

Источник: evan-gcrm.livejournal.com

Картинки по запросу teoria de la relatividad

Столетие назад Альберт Эйнштейн в один день стал знаменитым. Конечно, он и до этого был уже хорошо известен среди физиков. Но мир в целом узнал его имя только после ноября 1919 года, когда появились новости о том, что его теория гравитации была подтверждена — к ужасу многих поклонников Исаака Ньютона.

«Теория Эйнштейна торжествует», — кричал заголовок New York Times. Тогда, сто лет назад, наблюдение звезд около Солнца во время солнечного затмения показало, что их видимое положение изменилось именно так, как и предсказывал Эйнштейн. Закон всемирного тяготения Ньютона, считавшийся незыблемым на протяжении более двух веков, был свержен.

Но, несмотря на триумф теории Эйнштейна — общей теории относительности — физики все еще задаются вопросом, столкнется ли она когда-нибудь с той же судьбой, что и закон Ньютона. Хотя гравитация Эйнштейна прошла все испытания, никто не знает наверняка, применима ли она везде, при любых условиях. В частности, нет никакой гарантии, что общая теория относительности будет господствовать во всем пространстве Вселенной. И несколько конкурирующих теорий были предложены за эти годы на тот случай, если это не так.

После того, как Эйнштейн предложил свою новую теорию, она в основном игнорировалась в течение нескольких десятилетий. Но во второй половине XX века общая теория относительности стала теорией Вселенной. Ее уравнения описывают состояния космоса от Большого взрыва до текущего быстро ускоряющегося расширения. И сегодня общая теория относительности завоевала всеобщую известность, поскольку ученые подтвердили ее экзотические предсказания, включая черные дыры и вибрации в пространстве, известные как гравитационные волны.

Верна ли теория относительности
Искривление пространства-времени под действием гравитации.

Но череда успехов общей теории относительности не может быть бесконечной. Это правда, что теория Эйнштейна (наряду со Стандартной моделью) достаточно хорошо описывает наблюдаемую Вселенную. Это описание включает в себя огромное количество невидимой массы, известной как темная материя, наряду со специфической силой отталкивания, называемой темной энергией, наполняющей все пространство. Но существование темного вещества выводится из предположения, что общая теория относительности верна.

«Учитывая то, что нет других (негравитационных) свидетельств существования темного вещества, здравый смысл ставит под сомнение некоторые фундаментальные предположения, которые входят в доказательства. И главное предположение состоит в том, что общая теория относительности является основной теорией гравитации», — пишет астрофизик Педро Феррейра из Оксфорда в текущем Ежегодном обзоре астрономии и астрофизики. Если вы не предполагаете, что общая теория относительности действительно верна, то «свидетельства о темном веществе могут сигнализировать о нарушении общей теории относительности в космологических масштабах», — отмечает Феррейра.

Другими словами, вполне возможно, что нет никакого темного вещества. Если это так, то очевидное свидетельство его существования может фактически быть признаком того, что истинная космическая теория гравитации отличается от теории Эйнштейна. Если это так, то нынешняя картина космоса должна быть радикально перерисована.

Тем не менее, физики имеют много оснований для уверенности в надежности общей теории относительности. Во-первых, она решила сложную проблему, которая озадачила астрономов при изучении планеты Меркурий: ее орбита, рассчитанная по ньютоновской гравитации, не соответствовала действительности. Эйнштейн объявил о своей теории в 1915 году, как только смог показать, что она правильно предсказывает фактическую орбиту Меркурия.

Верна ли теория относительности
Фото того самого солнечного затмения 1919 года.

Ключом к разгадке тайны Меркурия для Эйнштейна было понимание гравитации как эффекта геометрии пространства (или технически пространства-времени, поскольку его более ранние работы показали, что пространство и время неразделимы). Гравитация — это не взаимное притяжение массивных объектов, говорил Эйнштейн, а скорее результат искажения массой окружающего ее пространства-времени. Объекты вращаются вокруг или падают на массивное тело в зависимости от того, насколько сильно искривлено пространство-время вокруг него. Вместо того, чтобы реагировать на некоторую силу притяжения, массы просто следуют контурам геометрии пространства-времени.

Гравитация как геометрия привела к известному предсказанию, подтвержденному при затмении 1919 года. Эйнштейн указал на то, что искривление пространства-времени вблизи Солнца приведет к изгибанию света от далеких звезд при прохождении поблизости от него, изменяя видимое положение этих звезд с Земли. Это предсказание было подтверждено экспедицией на западноафриканский остров Принсипи в мае 1919 года во главе с британским астрофизиком Артуром Эддингтоном (увы — полное затмение в том году можно было наблюдать лишь рядом с экватором). 

Команда Эддингтона обнаружила, что положения нескольких звезд были смещены на величину, указанную математикой Эйнштейна, и вдвое больше, чем получалось по закону Ньютона. Когда команда объявила результаты в ноябре 1919 года, газеты затрубили о необходимости «новой философии Вселенной».

За прошедшее столетие гравитация Эйнштейна прошла множество дополнительных испытаний, таких как впечатляющее обнаружение гравитационных волн, о котором сообщалось в 2016 году. Но проверить эту теорию при всех мыслимых условиях невозможно. И эксперты давно подозревают, что общая теория относительности не может быть верной в областях с чрезвычайно высокой плотностью масс. Например, в центре черной дыры уравнения теории больше не имеют смысла, поскольку они предполагают, что плотность материи станет бесконечной.

По многим причинам путешествие во внутреннюю часть черной дыры для проверки общей теории относительности — не самая лучшая идея. Но ученые могут исследовать черные дыры и оставаясь в безопасности на Земле. Они используют сеть телескопов Event Horizon Telescope для получения изображений области вблизи внешнего края черной дыры — ее горизонта событий (точки невозврата для чего-либо, попадающего внутрь). Такие изображения могут предоставить подробную информацию о том, как материя течет в черную дыру из аккреционного диска, кольца материала, находящегося на орбите за пределами горизонта событий.

Верна ли теория относительности
Первое фото черной дыры.

«Анализируя структуру аккреционного потока», — пишет Феррейра, «можно будет исследовать структуру пространства-времени… и проверить, соответствует ли она общей теории относительности».

Гравитационные волны также могут дать детальное представление о гравитации в экстремальных условиях, например, при столкновении двух черных дыр. Анализ пульсаций пространства-времени, возникающих в результате таких столкновений, может выявить возможные недостатки в предсказаниях общей теории относительности.

Если общая теория относительности когда-нибудь потерпит неудачу, многочисленные конкурирующие теории гравитации, предложенные в последние десятилетия, будут ждать своего часа. Большинство из них сводится к добавлению новой силы в репертуар гравитации, электромагнетизма, сильной и слабой ядерных сил. Помимо гравитации, три другие известные силы точно описываются Стандартной моделью, набором уравнений, которые подчиняются требованиям квантовой механики. Однако общая теория относительности не учитывает квантовую математику, поэтому уже давно ведутся серьезные исследования по разработке теории, объединяющей гравитацию и квантовую теорию.

«Объединение общей теории относительности и квантовой физики широко рассматривается как наиболее выдающаяся открытая проблема в фундаментальной физике», — сказал физик Абхай Аштекар из Пеннского государственного университета. Большинство экспертов считают, что такая объединяющая теория повлечет за собой некоторую модификацию общей теории относительности.

Одним из способов модификации этой теории является введение нового энергетического поля, пронизывающего пространство. Сила такого поля в различных точках может изменить предсказания общей теории относительности о поведении материи.

Некоторые теоретики вместо этого предположили, что дополнительный источник искривления пространства-времени — еще один слой геометрии — может быть более плодотворным подходом. Есть и другие предложения, такие как теория суперструн, которая может изменить общую теорию относительности, допуская большее число измерений пространства, чем те три, с которыми мы привыкли работать. С некоторыми математическими манипуляциями все эти подходы сводятся к добавлению пятой силы.

До сих пор эксперименты, ищущие признаки новой пятой силы, ничего не нашли. Но эти испытания проводились в относительно небольших масштабах (по сравнению со Вселенной в целом). Возможно, общая теория относительности преобладает в этих экспериментах, потому что другие физические эффекты маскируют или экранируют отклонения, которые вызвала бы пятая сила. Но эффекты, отсеянные на малых масштабах, могут быть заметны на больших масштабах, пишет Феррейра. «Это неизведанная территория и одна из немногих нетронутых областей, где мы могли бы найти доказательства новой физики».

Другим проверяемым принципом общей теории относительности является ее требование, чтобы гравитация перемещалась со скоростью света. Гравитационные волны дают возможность проверить это. В 2017 году слияние двух нейтронных звезд в 130 млн световых лет от нас не только послало гравитационные волны на Землю, но и выпустило всплески электромагнитного излучения, включая рентгеновские и гамма-лучи, которые движутся точно с такой же скоростью, что и свет. Время прибытия электромагнитных лучей и гравитационных волн показало, что их скорости движения идентичны с отличной степенью точности, что исключает многие альтернативные теории гравитации, предсказывающие разницу.

Дальнейшие подобные тесты и более точные наблюдения других космологических особенностей (таких как остаточное микроволновое фоновое излучение, оставшееся с юности Вселенной) все еще могут когда-нибудь обнаружить недостатки в общей теории относительности. Если это так, то некоторые поклонники Эйнштейна могут быть разочарованы, но большинство физиков — нет. Они с удовольствием откроют новую главу в истории физики.

«Благодаря множеству пробелов в теории вселенской гравитации… можно надеяться, что новые силы и явления находятся на грани открытия», — пишет Феррейра. Но если теория Эйнштейна победит на гигантских космических расстояниях, говорит Феррейра, это будет утешительным призом. «По крайней мере, мы получим железобетонную теорию гравитации, проверенную в завидном диапазоне масштабов и режимов».

Источник: www.iguides.ru

 

Большой секрет полишинеля

Александр Гришаев, фрагмент из статьи «Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения»

 

«У англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся…» – Н. Лесков.

 

Теория Относительности Эйнштейна оказалась ошибочной

8 параболических зеркал комплекса приёмных и передающих антенн АДУ-1000 – часть приёмного комплекса «Плутон» Центра дальней космической связи…

 

В первые годы становления исследований дальнего космоса был обидно потерян целый ряд советских и американских межпланетных станций. Даже если пуск проходил без сбоев, как говорят специалисты, «в штатном режиме», все системы работали нормально, нормально проходили все заранее предусмотренные корректировки орбиты, связь с аппаратами неожиданно прерывалась.

Доходило до того, что, в очередное благоприятное для запуска «окно», одинаковые аппараты с одинаковой программой запускали пачками, один за другим вдогонку – в надежде на то, что хотя бы один удастся довести до победного конца. Но – куда там! Существовала некая Причина, обрывавшая связь на подлёте к планетам, которая поблажек не давала.

Конечно, об этом помалкивали. Публике-дуре сообщалось, что станция прошла на расстоянии, скажем, 120 тысяч километров от планеты. Тон этих сообщений был таким бодрым, что невольно думалось: «Пристреливаются ребята! Сто двадцать тысяч – это неплохо. Могла бы ведь и на трёхстах тысячах пройти! Даёшь новые, более точные запуски!» Никто и не догадывался о накале драматизма – о том, что учёные мужи чего-то там в упор не понимали.

В конце концов, решили испробовать вот что. Сигнал, которым ведётся связь, да будет вам известно, издавна представляют в виде волн – радиоволн. Проще всего представить, что собой представляют эти волны можно на «эффекте домино». Сигнал связи распространяется в пространстве, подобно волне падающих доминошных костяшек.

Скорость распространения волны зависит от скорости падения каждой отдельной из костяшек, а так как все костяшки одинаковые и падают за равное время, то скорость волны есть величина постоянная. Расстояние между костяшками физики называют «длина волны».

Теория Относительности Эйнштейна оказалась ошибочной

Пример волны – «эффект домино»

Теперь положим, что у нас есть небесное тело (назовём его Венера), помеченная на этом рисунке красным каракулем. Допустим, что, если мы толкаем начальную костяшку, то каждая последующая костяшка падёт на следующую за одну секунду. Если от нас до Венеры помещается ровно 100 костяшек, волна достигнет её после того, как последовательно упадут все 100 костяшек, затратив по одной секунде. Итого, волна от нас дойдёт до Венеры за 100 секунд.

Это в том случае, если Венера стоит на месте. А если Венера не стоит на месте? Скажем, покуда падают 100 костяшек, наша Венера успевает «отползти» на расстояние, равное расстоянию между несколькими костяшками (нескольким длинам волн) что будет тогда?

Академики решили, а что если волна догонит Венеру по тому самому закону, которым пользуются школьники младших классов в задачках типа: «Из пункта А выходит поезд со скоростью а км/час, а из пункта B одновременно с ним выходит пешеход со скоростью b в том же направлении, через какое время поезд догонит пешехода?».

Вот когда академики сообразили, что нужно решать вот такую нехитрую для младших школьников задачку, то дело пошло на лад. Если бы не эта сообразительность – не видать бы нам выдающихся достижений межпланетной космонавтики.

И что ж здесь такого хитрого, всплеснёт руками неискушённый в науках Незнайка?! И напротив, искушенный в науках Знайка возопит: караул, держи проходимца, это лженаука! По настоящей, правильной науке, правильно, эта задача должна решаться совершенно иначе! Ведь мы имеем дело не с какими-то там тихоходными параходами-лисопедистами, а с сигналом, мчащимся вдогонку за Венерой со скоростью света, который, как бы вы, или Венера, быстро ни бежали, всё равно догоняет вас со скоростью света! Более того, если вы броситесь ему навстречу, быстрей вы с ним не встретитесь!

Теория Относительности Эйнштейна оказалась ошибочной

Принципы относительности

 

– Это как же, – воскликнет Незнайка, – выходит, что, если из пункта B мне, находящемуся в звездолёте в пункте A дадут знать, что у них на борту началась опасная эпидемия, от которой у меня есть средство, мне бесполезно разворачиваться им навстречу, т.к. раньше мы всё равно не встретимся, если высланный ко мне звездолёт движется со световой скоростью? И это что значит, – я могу с чистой совестью продолжать свой путь в пункт C с целью доставить груз подгузников для мартышек, которые должны родиться аккурат в следующем месяце?

– Именно так, – ответит вам Знайка, – если бы вы были на велосипеде, то вам нужно было бы ехать так, как показывает стрелка пунктиром – навстречу выехавшему вам автомобилю. Но, если на встречу с вами движется светоскоростное транспортные средство, то будете ли вы двигаться ему навстречу или уходить от него, или останетесь на месте, не имеет никакого значения – время встречи изменить нельзя.

– Это как же так, – вернётся к нашим доминошкам Незнайка, – костяшки что ли быстрей начнут падать? Не поможет – это будет просто задачка про Ахилла, догоняющего черепаху, как бы ни бежал быстро Ахилл, всё равно ему потребуется какое-то время, чтобы пройти дополнительное расстояние, пройденное черепахой.

Нет, здесь всё круче – если вас догоняет луч света, то вы, двигаясь, растягиваете пространство. Поставьте те же самые доминошки на резиновый бинт и тяните его – красный крестик на нем будет перемещаться, но переместятся и костяшки, расстояние между костяшками увеличивается, т.е. увеличивается длина волны, и, таким образом между вами и точкой старта волны, будет всё время одинаковое количество костяшек. Во как!

Это я популярно изложил основы эйнштейновской Теории Относительности, единственно правильной, научной теории, по которой и следовало считать прохождение субсветового сигнала, в том числе, при расчётах режимов связи с межпланетными зондами.

 

Теория Относительности Эйнштейна оказалась ошибочной

 

Заострим один момент: в релятивистских теориях (а их две: СТО – специальная теория относительности и ОТО – общая теория относительности) скорость света абсолютна и не может быть превышена никаким образом. И один полезный термин, которым обозначается эффект увеличения расстояния между костяшками, это называется «Эффект Доплера» – эффект увеличения длины волны, если волна идёт вдогонку движущемуся объекту, и эффект сокращения длины волны, если объект движется навстречу волне.

Вот и считали академики по единственно правильной теории, только зонды «за молоком» уходили. А между тем, в 60-х годах 20 столетия в ряде стран производилась радиолокация Венеры. При радиолокации Венеры этот постулат релятивистского сложения скоростей можно проверить.

Американец Б. Дж. Уоллес в 1969 году в статье «Радарная проверка относительной скорости света в пространстве» провёл анализ восьми радарных наблюдений Венеры, опубликованных в 1961 г. Анализ убедил его в том, что скорость радиолуча (вопреки теории относительности) алгебраически складывается со скоростью вращения Земли. В последующем у него возникли проблемы с публикацией материалов по этой теме.

Уоллес полагает, что Министерство РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ РЎРЁРђ считает правило сложения скоростей с + v особо секретным правилом. В возможных «звёздных войнах» преимущество будет иметь та сторона, которая знает истинные правила сложения скоростей. Действительно, если опубликовать, то русские могут догадаться, что, почти по Лескову – «американцы ружья кирпичом не чистят»

А что же русские?

Русские так же, как и американцы, в том же 1961 году так же провели радиолокацию Венеры – исследовательская группа под руководством академика Котельникова. Вот что пишет о попытке получить доступ к проведённым исследованиям редактор машинописного журнала научно-физического кружка им. Ломоносова А. Шурупов в №8 (март 1970 г.) в статье «Радиолокация Венеры»:

«Я обратился к В.А. Котельникову с просьбой дать мне возможность познакомиться с отчётом по данной работе. Сотрудник Котельникова мне ответил, что «запрашиваемый отчёт в настоящее время институт выслать не может».

Тогда я обратился за содействием в Уральский филиал АН. Моей просьбой занимался крупный учёный проф. Вонсовский. Ему ответили, что никаким организациям, не занимающимися радиолокацией Венеры, никакие дополнительные материалы, кроме опубликованных, не могут быть предоставлены.

Из этих двух фактов следует, что отчёт содержит какие-то данные, которые институт не хочет обнародовать. Такого ещё в науке не было, чтобы учёные не хотели обнародовать открытую ими истину. Но чего не сделаешь для защиты теории относительности.

Мы убеждены в том, что материалы группы В.А. Котельникова содержат данные, противоречащие принципу постоянства скорости света. Именно поэтому материалы исследования засекречены…»

Вот так: не занимаешься радиолокацией Венеры, нехрен тебе и знать, как она отражает сигналы, и можешь продолжать посылать спутники «за молоком».

А между тем, группа Котельникова материалы опубликовала сразу же после проведённых исследований, тогда, в 1961 году. Вот только мало кто сейчас помнит, что всякое исследование, которое противоречило эйнштейновской ахинее, классифицировалось как лженаучное, и наравне, например, с описанием вечного двигателя, не могло быть опубликовано, а за попытку протолкнуть реакционные взгляды, авторы безжалостно, невзирая на заслуги и ранги, от науки отлучались и, более того, направлялись на принудительное психиатрическое обследование.

Так, в книге «Беседы о космосе и гипотезах» (М. 1968, с. 198) В.А. Бронштейн с радостью сообщает, что только за 1966 г. отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика.

Чтоб не оказаться среди параноиков, исследователи группы Котельникова тщательно замаскировали результаты своих исследований, разбив отчёт на три самостоятельных статьи, каждая из которых не давала представления о том, что обнаружили экспериментаторы, и только сопоставление всех трёх статей, проявляло убийственный для релятивистов результат. Их можно понять: если бы они выступили с «открытым забралом», то вообще не смогли бы опубликовать результаты проведённых экспериментов, и навсегда закрыли бы себе дальнейшее существование в науке.

Перечислим статьи, посвящённые упомянутым опытам:

1. В.А. Котельников и др. «Радиолокационная установка, использовавшаяся при радиолокации Венеры в 1961 г.» Радиотехника и электроника, 7, 11 (1962) 1851.

2. В.А. Котельников и др. «Результаты радиолокации Венеры в 1961 г.» Там же, стр.1860.

3. В.А. Морозов, З.Г. Трунова «Анализатор слабых сигналов, использовавшийся при радиолокации Венеры в 1961 г.» Там же, стр.1880.

Выводы, которые были сформулированы в третьей статье, доступны для понимания даже Незнайке, разобравшемуся в теории падения доминошек, которая изложена здесь в начале.

В последней статье в той части, где они описали условия обнаружения отражённого от Венеры сигнала, была следующая фраза: «Под узкополосной составляющей понимается составляющая эхо-сигнала, соответствующая отражению от неподвижного точечного отражателя…»

Здесь «узкополосная составляющая» – это обнаруженная составляющая вернувшегося от Венеры сигнала, и обнаруживается она в том случае, если Венеру считать… неподвижной! Т.е. ребята не написали прямо, что эффект Доплера не обнаруживается, они вместо этого написали, что сигнал распознаётся приёмником только в том случае, если не принимать во внимание движение Венеры в попутном с сигналом направлении, т.е. когда эффект Доплера равен нулю по любой теории, но, раз Венера двигалась, то, стало быть эффект удлинения волн не имел места, что предписывалось теорией относительности.

К великой печали теории относительности, Венера не растягивала пространство, и «костяшек домино» укладывалось значительно больше к моменту прихода сигнала к Венере, чем во время его старта с Земли. Венера, подобно Ахилловой черепахе, успевала отползти от шагов догоняющих её со скоростью света волн.

Очевидно, и американские исследователи поступали аналогично, о чём говорит упомянутый выше случай с Уоллесом, которому не позволили опубликовать статью по интерпретации полученных в ходе сканирования Венеры результатов. Так что комиссии по борьбе с лженаукой исправно действовали не только в тоталитарном Советском РЎРѕСЋР·Рµ.

Между прочим, удлинение волн, как мы выяснили, по теории должно свидетельствовать об удалении космического объекта от наблюдателя, и его называют красным смещением, и это самое красное смещение, обнаруженное Хабблом в 1929 году, лежит в основе космогонической теории Большого Взрыва.

Локация Венеры показала отсутствие этого самого смещения, и с этих пор, с момента успешных результатов локации Венеры, эта теория – теория Большого Взрыва – как и гипотезы «чёрных дыр» и прочей релятивистской чепухи, переходят в разряд научной фантастики. Фантастики, за которую дают Нобелевские премии не по литературе, а по физике!!! ЧуднЫ дела твои, Господи!

P.S. К 100-летию СТО и совпавшему с ним 90-летию ОТО обнаружилось, что ни та, ни другая теория экспериментально не подтверждены! По случаю юбилея, был запущен проект «Gravity Probe B (GP-B)» стоимостью в 760 миллионов долларов, который должен был дать хотя бы одно подтверждение этих нелепых теорий, однако всё закончилось большим конфузом. Следующая статья как раз об этом…

Источник

 

 

ОТО Эйнштейна: «а король-то – голый!»

«В июне 2004 года Генеральная Ассамблея ООН постановила провозгласить 2005 год Международным годом физики. Ассамблея предложила ЮНЕСКО (Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры) организовать мероприятия по проведению Года в сотрудничестве с физическими обществами и другими заинтересованными группами во всём мире…» – Сообщение из «Бюллетеня ООН»

Ещё бы! – В следующем году исполнялось 100 лет Специальной Теории Относительности (СТО), 90 лет – Общей Теории Относительности (ОТО) – сто лет беспрерывного триумфа новой физики, низвергнувшей с пьедестала архаичную ньютоновскую физику, так полагали чиновники из ООН, предвкушая в следующем году празднества и чествования величайшего гения всех времён и народов а также его последователей.

Вот только последователи лучше других знали, что «гениальные» теории почти за сто лет себя никак не проявили: не было сделано на их основе предсказаний новых явлений и не сделано объяснений уже открытых, но не объяснённых классической ньютоновской физикой. Вообще ничего, НИ-ЧЕ-ГО-ШЕ-НЬКИ!

У ОТО не было ни единого экспериментального подтверждения!

Известно было только, что теория – гениальная, вот только, что с неё толку – никто не знал. Ну да, она исправно кормила обещаниями и завтраками, под которые отпускалось немеряно бабла, а на выходе – фантастические романы о чёрных дырах, за которые давали Нобелевские премии не по литературе, а по физике, строились коллайдеры, один за другим, один больше другого, по всему миру плодились гравитационные интерферометры, в которых, перефразируя Конфуция, в «тёмной материи», искали чёрную кошку, которой там к тому же не было, да и самой «чёрной материи» тоже никто в глаза не видывал.

Поэтому в апреле 2004 года стартовал амбициознейший проект, который тщательнейшим образом готовился в течение примерно сорока лет и на заключительный этап которого отпускалось 760 миллионов долларов – «Gravity Probe B (GP-B)». Гравитационная проба Б должна была на прецизионные гироскопы (сиречь – волчки) намотать, ни больше ни меньше, эйнштейновское пространство-время, в количестве 6,6 угловых секунд, примерно, за год полёта – аккурат к великому юбилею.

Сразу после запуска, ждали победных реляций, в духе «Адъютанта его Превосходительства» – «литерный» проследовал N-й километр: «Первая угловая секунда пространства-времени успешно намотана». Но победных реляций, по которым так истосковались верующие в самый грандиозный лохотрон 20 века, как-то всё не следовало.

А без победных реляций какой нахрен юбилей – толпы врагов самого прогрессивного учения с перьями и калькуляторами наперевес так и ждут, как бы оплевать великое учение Эйнштейна. Так и спустили «международный год физики» на тормозах – прошёл он тихо и незаметно.

Победных реляций не последовало и сразу после завершения миссии, в августе юбилейного года: последовало только сообщение, что всё путём, гениальная теория подтвердилась, токо мы вот результаты немножко обработаем, аккурат через годик будет точный ответ. Ответа не последовало и через год, и через два. В конце концов, обещали окончательно обработать результаты к марту 2010 года.

 

Теория Относительности Эйнштейна оказалась ошибочной

 

И где ж тот результат?! Прогуглив Интернет, нашёл вот эту любопытную заметку, в ЖЖ одного блогера:

Gravity Probe B (GP-B) – по следам $760 млн. $

Итак – современная физика не сомневается в ОТО, казалось бы, зачем тогда нужен эксперимент стоимостью в 760 млн. долларов, направленный на подтверждение эффектов ОТО?

Ведь это нонсенс – это то же самое, что потратить практически миллиард к примеру на подтверждение закона Архимеда. Тем не менее, судя по результатам эксперимента, эти деньги были направлены отнюдь не на эксперимент, деньги были направлены на пиар.

Эксперимент проводился с помощью запущенного 20 апреля 2004 года спутника, оснащённого аппаратурой для измерения эффекта Лензе-Тирринга (как прямое следствие ОТО). Спутник Gravity Probe B нёс на борту самые точные на тот день гироскопы в мире. Схема эксперимента достаточно хорошо описана в Викпедии.

Уже в период сбора данных начали возникать вопросы по схеме эксперимента и точности аппаратуры. Ведь, несмотря на громадный бюджет, аппаратура, предназначенная для измерений сверхтонких эффектов, никогда не тестировалась в космосе. В ходе сбора данных выявились вибрации из-за кипения гелия в дьюаре, были непредвиденные остановки гиросов с последующим раскручиванием из-за сбоев в электронике под воздействием энергетичных космических частиц; были отказы компьютера и потери массивов «данных науки», а самой существенной проблемой оказался «polhode»-эффект.

Концепция «polhode» корнями уходит в 18 столетие, когда выдающийся математик и астроном Леонард Эйлер получил систему уравнений свободного движения твёрдых тел. В частности, Эйлер и его современники (Даламбер, Лагранж) исследовали колебания (весьма небольшие) в замерах широты Земли, которые имели место, видимо, из-за колебаний Земли относительно оси вращения (полярной оси)…

 

Теория Относительности Эйнштейна оказалась ошибочной

GP-B-гироскопы, попавшие в книгу Гиннеса как наиболее сферические объекты, когда-либо сделанные руками человека. Сфера сделана из кварцевого стекла и покрыта тонкой плёнкой сверхпроводящего ниобия. Поверхности кварца отполированы до атомарного уровня.

 

Следуя за обсуждением осевой прецессии, вы вправе задавать прямой вопрос: почему GP-B-гироскопы, попавшие в книгу Гиннеса как наиболее сферические объекты, тоже демонстрируют осевую прецессию? Действительно, в совершенно сферичном и однородном теле, в котором все три основных оси инерции являются идентичными, polhode-период вокруг любой из этих осей был бы бесконечно большим и для всех практических целей его как бы не будет.

Однако всё же GP-B роторы – не «совершенные» сферы. Шарообразность и однородность сплавленного кварцевого субстрата позволяют сбалансировать моменты инерции относительно осей до одной миллионной части – этого уже хватит, чтобы пришлось принимать во внимание polholde-период ротора и фиксировать трек, по которому будет двигаться конец оси ротора.

Всё это ожидалось. До запуска спутника поведение GP-B-роторов моделировалось. Но всё же преобладало согласие, что, поскольку роторы почти идеальны и почти однородны, они дадут очень малую амплитуду polhode-дорожки и настолько большой период, что polhode-поворот оси существенно не изменялся бы на протяжении всего эксперимента.

Однако, вопреки благостным прогнозам, GP-B-роторы в реале дали возможность увидеть существенную осевую прецессию. Учитывая почти совершенно сферическую геометрию и однородный состав роторов, имеются две возможности:

– внутреннее разложение энергии;

– внешнее воздействие с постоянной частотой.

Оказалось, что работает их комбинация. Хотя ротор и симметричен, но, подобно вышеописанной Земле, гироскоп всё же упруг и выпирает на экваторе примерно на 10 нм. Так как ось вращения дрейфует, дрейфует и выпуклость поверхности тела. Из-за маленьких дефектов структуры ротора и локальных пограничных дефектов между основным веществом ротора и его ниобиевым покрытием, вращательная энергия может рассеиваться внутри. Это заставляет дорожку дрейфа изменяться без изменения полного углового импульса (вроде того, как это происходит при раскручивании сырого яйца).

Теория Относительности Эйнштейна оказалась ошибочной

Если эффекты, предсказанные ОТО, действительно проявляются, то за каждый год нахождения Gravity Probe B на орбите, оси вращения его гироскопов должны отклониться на 6,6 угловых секунд и 42 угловые миллисекунды, соответственно

Два из гироскопов за 11 месяцев по причине этого эффекта повернулись на несколько десятков градусов, т.к. были раскручены вдоль оси минимальной инерции.

В итоге, гироскопы, рассчитанные измерять миллисекунды угловой дуги, подвергались воздействию незапланированных эффектов и ошибок до нескольких десятков градусов! Фактически это был провал миссии, тем не менее, результаты просто замяли. Если первоначально окончательные результаты миссии планировалось объявить в конце 2007 года, то затем перенесли на сентябрь 2008-го, а потом и вовсе на март 2010-го.

Как бодро отрапортовал Френсис Эверитт «Из-за взаимодействия электрических зарядов, «вмороженных» в гироскопы и стенки их камер (the patch effect), и неучтённых ранее эффектов считывания показаний, пока не полностью исключённых из полученных данных, точность измерений на данном этапе ограничена 0,1 угловой секунды, что позволяет подтвердить с точностью лучше 1% эффект геодезической прецессии (6,606 угловой секунды в год), но пока не даёт выделить и проверить явление увлечения инерциальной системы отсчёта (0,039 угловой секунды в год). Ведётся интенсивная работа по расчёту и извлечению помех измерений…»

То бишь, как прокомментировал это заявление ZZCW: «из десятков градусов вычитаются десятки же градусов и остаются угловые миллисекунды, с однопроцентной точностью (а дальше задекларированная точность будет ещё выше, т.к. надо бы для полного коммунизма ещё эффект Лензе-Тирринга подтвердить) соответствующие ключевому эффекту ОТО…»

Неудивительно, что НАСА отказалась выдавать дальнейшие миллионные гранты Стэнфорду на 18-месячную программу «дальнейшего совершенствования анализа данных», которая была запланирована на период октябрь 2008 – март 2010.

Ученые же, желающие получить RAW (необработанные данные) для независимого подтверждения, с удивлением обнаруживали, что вместо RAW и исходников NSSDC им выдают только «данные второго уровня». «Второй уровень» означает, что «данные были слегка обработаны…»

В итоге, лишённые финансирования стэндфордцы 5-го февраля опубликовали-таки финальный отчёт, гласящий:

After subtracting corrections for the solar geodetic effect (+7 marc-s/yr) and the proper motion of the guide star (+28 ± 1 marc-s/yr), the result is −6,673 ± 97 marc-s/yr, to be compared with the predicted −6,606 marc-s/yr of General Relativity

Это может означать лишь то, что удалось подобрать какие-то математические «алгоритмы», посредством которых из хаоса (нагромождения паразитных эффектов) получились цифры, близкие к цифрам ОТО. Что это за алгоритмы и зачем они нужны, похоже, знают только в Стендфорде. Странно, что для получения этих результатов им понадобился спутник и 700 млн., хотя, похоже, достаточно было генератора случайных чисел и профессора Френсиса Эверитта.

[Конец текста блоггера hip7918]

Таково мнение неизвестного мне блоггера, мнение которого будем считать голосом того мальчика, который крикнул: «А король-то, голый!»

А теперь приведем высказывания специалистов весьма компетентных, квалификацию которых оспорить сложно.

Мнение первое – академика РАН Журавлёва: «Бытует мнение, что до настоящего времени существовало два подтверждающих теорию [ОТО – прим.изд.] факта: красное смещение и прецессия перигелия Меркурия. На самом деле, это не так. Красное смещение может быть объяснено и в рамках специальной теории относительности, а для объяснения смещения перигелия Меркурия достаточно учесть дипольный момент гравитационного поля Солнца, отказавшись от предположения о том, что Солнце – однородный шар. Таким образом, завершённый в прошлом году эксперимент является пока единственным достоверным подтверждением ОТО» – Доклад «О некоторых деталях уникального эксперимента «Gravity Probe B».

Сделаем два замечания по поводу высказывания академика Журавлёва.

Первое замечание. Внимательный читатель может заметить: почему академиком не было упомянуто широко известное подтверждение ОТО – искривление луча света в поле тяготения Солнца, например видимое смещение звёзд во время солнечного затмения? А не упомянул он это «подтверждение» потому, что этот широко известный факт в узком научном кругу упоминать неприлично – широко разрекламированное «подтверждение» было результатом явных подтасовок и некорректных манипуляций результатами научных экспериментов.

Второе замечание. Журавлёв признал, что в результате проведённого эксперимента, ОТО, наконец-то, получила первое (за 90 лет существования!) экспериментальное подтверждение. Здесь мы зададимся вопросом: а проводил ли Журавлёв проверку тех расчётов, которые велись в Станфорде в течение почти пяти лет, и до конца не были доведены в силу того, что у НАСА, наконец, лопнуло терпение, и оно прекратило дальнейшее финансирование явной подгонки результатов под ответ? Журавлёву кто-нибудь даст подобные средства, которые дали исследовательской группе в Станфорде, и которых этим ребятам не хватило для «дальнейшего совершенствования анализа данных»?

Мнение второе – академика АН СССР Логунова: «Сегодняшнее отношение к этой теории [ОТО – прим. изд.] в большой степени основано на вере. Но наука не вера…» («Наука и жизнь», N 3/87)

Ссылки по теме

1. Пауль Гербер «Пространственное и временное распространение гравитации». (Старгард, Померания, 1898). Перевод на русский Йохана Керна (Johann Kern), 2004 – статья, написанная в 19 веке скромным школьным учителем, будь вовремя замечена научным сообществом, могла предотвратить сход физики с ньютоновских рельсов и уберечь от завала её в пучину релятивистских бессмыслиц.

2. Николай Носков «Гаусс, Вебер, Гербер и другие…» «…классическая механика с её инвариантами пространства, времени и массы была на правильном пути и решала все возникающие проблемы. Не было никакой необходимости в четвёртой координате пространства-времени, в геометрии Римана, или в псевдоевклидовой Минковского, в тензорном исчислении, в нагромождении парадоксов и в отказе от здравого смысла…»

Источник

 

 

Николай Левашов «Теория относительности – ложный фундамент физики»

 

 

Николай Левашов «Теория Эйнштейна, астрофизики, замалчиваемые эксперименты»

 

 

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

 

Источник: xn--b1amnebsh.ru-an.info

Верна ли теория относительности

Несмотря на то, что мы достигли определенных успехов в понимании внутреннего устройства вселенной (бозон Хиггса, ага), в наших знаниях все еще есть зияющие пробелы. В конце концов, почему у нас до сих пор нет Теории Великого Объединения и Теории Всего?.. И почему Общая теория относительности Эйнштейна никак не может подружиться с квантовой механикой?

Кстати говоря, а зачем нам их вообще дружить?

Все наши знания о законах вселенной можно разделить на две большие группы. В одной окажется квантовая механика, из которой выросла Стандартная Модель вместе со всеми своими фундаментальными частицами и тремя взаимодействиями: электромагнитным, сильным и слабым. В другую группу попадет ОТО, разработанная Эйнштейном, описывающая четвертое фундаментальное взаимодействие — гравитацию, а также черные дыры, расширение вселенной и даже путешествия во времени.

Могут ли они сосуществовать вместе?

Вы наверно уже догадались, что мы точно не знаем, как квантовая механика и ОТО могут объединиться в квантовую гравитацию. Не смотря на больше количество любопытных теорий о том, как это можно сделать, я не буду сейчас на них останавливаться, а просто попытаюсь объяснить, зачем это вообще нужно.

Два Королевства

Квантовая механика и ОТО обычно применяются на очень различных масштабах. Например, квантовая механика долгое время оставалась загадкой для ученых потому, что ее эффекты становятся значимыми лишь на масштабах отдельных атомов. Если у вас хорошее воображение, вы сможете представить, как с помощью квантовой механики можно описать плотность, скажем, кота, но сделать это можно лишь с большой натяжкой.

Эффекты ОТО, в свою очередь, становится заметными в сильных гравитационных полях. Например, время возле поверхности Земли течет медленнее, а свет огибает скопления галактик. Эти явления могут быть, в целом, проигнорированы, но только до тех пор, пока мы не захотим разобраться, к примеру, что происходит на поверхности нейтронных звезд. Одним словом, ОТО работает на больших масштабах, начиная от звездных систем и заканчивая всей Вселенной.

Но существуют очень интересные места, где ОТО и квантовая механика пересекаются.

Например, в черных дырах, отличных астрофизических лабораториях. При сравнительно небольших размерах они обладают чрезвычайно сильным гравитационным полем. Более того, первые попытки совместить гравитационные и квантовые эффекты впервые были предприняты как раз на границе черных дыр. Например, известное Излучение Хоккинга, которое, кстати говоря, через миллиарды лет должно испарить даже самые массивные черные дыры и неизбежно привести к тепловой смерти вселенной.

В общем, описывать их снаружи у нас более-менее получается. Но чем глубже мы приближаемся к их центру, тем меньше мы понимаем, что же там происходит на самом деле.

Сингулярности

Если вы бросите что-либо за горизонт событий черной дыры, то оно никогда не вернется назад. Более того, в мире, где гравитация — главный игрок, все, что попадает в черную дыру, в конце концов, окажется заключенным в буквальном смысле точку — так называемую «сингулярность». В момент большого взрыва существовала такая же проблема: невероятно большая плотность заключенная в невероятно малом пространстве. В первое мгновение, вероятно, бесконечно малом.

Мы никогда не наблюдали «чистую сингулярность» напрямую — и есть серьёзные причины полагать, что никогда и не будем. Это довольно печально с точки зрения ее изучения, но, тем не менее, не так плохо, учитывая, что нас не разорвет гравитационными силами.

Согласно предсказаниям ОТО, черные дыры имеют буквально нулевой радиус, но в квантовой механике происходит нечто совсем другое. В ней существует принцип неопределенности, который, помимо всего прочего, утверждает, что мы принципиально не сможем определить абсолютно точное положение какой-бы то ни было частицы материи. На практике это означает, что те сущности, которые мы называем «частицами» не могут быть сколь угодно малы. Согласно квантовой механике, как бы мы не старались, массу равную массе солнца не удастся заключить в область размером меньше 10^-73 метра. Этот размер умопомрачительно мал, но, тем не менее, не равен нулю.

Если бы это была единственная нестыковка между квантовым миром и гравитацией (которая, к тому же, наверно, уже была известна читателям), можно было бы простить их за скептицизм по отношению к масштабам трагедии.

Но настоящие проблемы между ОТО и квантовой механикой начинаются гораздо раньше этих масштабов в 10^-73 метра.

Классическая и Квантовая Теории.

ОТО — это классическая теория поля, которая описывает вселенную как непрерывное распределение чисел — абсолютно детерминированных чисел — если, конечно, у вас есть достаточно точные инструменты для их измерения. Эти числа могут рассказать все об искривлении пространства-времени, везде и всегда. Само же искривление, в свою очередь, всецело описывается массой и энергией. Джон Уилер точно заметил:

Масса говорит пространству-времени как изгибаться, пространство-время говорит массе как двигаться

Но квантовые теории абсолютно другие! В квантовом мире частицы взаимодействуют друг с другом с помощью других частиц — переносчиков взаимодействия. Электромагнитные силы, к примеру, используют фотоны, сильное взаимодействие — глюоны, слабое — W и Z бозоны.

Нам не нужно нырять в черные дыры, чтобы увидеть конфликт между классической и квантовой теориями. Вспомните известный «Эксперимент с двумя щелями». В нем луч с электронами (или фотонами, или любыми другими частицами) проходит сквозь экран с двумя узкими прорезями. Ввиду квантовой неопределённости не существует способа определить конкретную прорезь, через которую пролетает электрон. Он в буквальном смысле проходит через обе щели одновременно. Даже само по себе это явление довольно странно, но в контексте гравитации оно становится абсолютно непонятным. Если электрон проходит в одно отверстие, он должен создавать слегка иное гравитационное поле, чем если бы он прошел через другое.

Еще более странным является то, что согласно эксперименту Уиллера с отложенным выбором, возможно создать такие условия, при которых электрон выберет щель в прошлом, после ретроспективных наблюдений по окончанию эксперимента. С ума сойти, правда?

Другими словами, мир гравитации должен быть абсолютно детерминированный; в квантовой механике этого как раз и не происходит.

Гравитация особенна

Есть еще более глубокая проблема. В отличии, скажем, от электричества, которое взаимодействует только с заряженными частицами, гравитация, похоже, взаимодействует со всем. Все виды масс и энергий поддаются влиянию гравитации и создают гравитационные поля. Также, в отличие от электричества, не существует отрицательных масс, которые бы смогли нейтрализовать положительные.

Мы можем представить квантовую теорию гравитации, по крайней мере, в принципе. Так же, как и у основных сил, у нас будет частица-переносчик взаимодействия, заочно названная гравитоном, которая и будет передавать сигнал.

Мы даже можем представить эксперименты, проводимые на все меньших и меньших масштабах, в которых мы будем наблюдать все больше и больше виртуальных гравитонов между частицами. Проблема в том, что на малых масштабах энергии становятся все больше и больше. Например, ядро атома разрушить гораздо сложнее, чем оторвать от него электрон.

На самых малых расстояниях рой гравитонов с огромной энергией должен создавать невероятную плотность энергии, и вот тут-то начинаются проблемы. Гравитация в теории должна взаимодействовать со всеми формами энергии, а так как мы генерируем бесконечно больше количество высокозаряженных частиц, они должны создавать сильнейшее гравитационное поле. Наверно, вы уже видите, в чем проблема. В конце концов, все подсчеты заканчиваются веером бесконечностей, лезущих отовсюду.

В электромагнетизме и других квантовых взаимодействиях, при переходе к очень малым масштабам результаты расчетов становятся крайне обескураживающими. Это расстояние, известное также как планковая длина, во много раз меньше атома — всего 10^-35м. Я в очередной раз замечу, что сейчас абсолютно непонятно, как же законы природы должны работать в масштабах меньше этого расстояния. Квантовая механика говорит, что в этом микромире могут то и дело абсолютно случайно возникать и исчезать крошечные черные дыры, таким образом предполагая, что пространство-время само по себе далеко не равномерно, если присмотреться к нему поближе.

Мы пытаемся избежать этих нестыковок теорий с помощью процесса, который называется перенормировкой. Перенормировка — это просто заковыристый способ сказать, что мы делаем расчеты только до определенного предела. Она позволяет избавиться от бесконечностей в большинстве теорий и спокойно жить дальше. Т.к. большинство взаимодействий включают в себя лишь разницу двух энергий, не имеет значения, сложили ли вы или вычли константу из всех данных (даже, по всей видимости, если эта константа — бесконечность), результат все равно получается удовлетворительным.

Не все, конечно, с этим согласны. Великий Ричард Фейнман сказал:

Этот трюк который мы делаем… Технически он называется перенормировкой. Но неважно, насколько умным словом он назван, я бы назвал его сумасшествием! Обращение к таким фокус-покусам не дает нам права утверждать, что теория квантовой электродинамики математически консистентна. Удивительно, что до сих пор толком не удалось это доказать; Я думаю, перенормировка c точки зрения математики не может считаться верной в полном смысле этого слова.

Даже не смотря на эти возражения, с гравитацией дела обстоят еще печальнее. Так как гравитация воздействует на все частицы (в отличие от электромагнетизма), эти бесконечные энергии тянут за собой бесконечную кривизну пространства-времени. И даже перенормировка не позволяет нам от нее избавиться.

Что мы знаем?

Не смотря на то, что у нас нет теории квантовой гравитации, у нас есть некоторое представление о том, как она должна выглядеть. Например, в ней точно должен быть гравитон, и поскольку гравитация, кажется, может распространятся повсюду, гравитон (как и фотон) должен обладать нулевой массой, ведь тяжелые переносчики взаимодействия (такие как W и Z бозоны) могут взаимодействовать только на очень небольших расстояниях.

Также между классической и квантовой теориями существуют любопытные связи. Например, электромагнетизм генерируется электрическими зарядами и токами. В математической модели эти источники должны производить частицы — переносчики взаимодействия со спином -1. Такие частицы с нечетным спином должны создавать отталкивающие силы — и действительно, два электрона будут отталкивать друг друга.

Стоит упомянуть, что ОТО также известна как «тензорная теория», т.к. в ней описываются все виды источников в комбинации с давлением, течением и плотностью распределения энергии. Квантовые версии тензорных теорий описывают частицы-переносчики взаимодействия со спином -2, поэтому гравитон тоже должен обладать таким спином. И — сюрприз — переносчики взаимодействия с четным спином притягивают одинаковые частицы, что отлично согласуется с тем, как работает гравитация.

Что ж, ура нам. Мы все-таки знаем что-то о том, как должен выглядить гравитон. Но касательно всех этих бесконечностей — черт, у нас нет ни малейшего представления о том, что же все-таки происходит на самом деле!

Источник: habr.com


You May Also Like

About the Author: admind

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.