Ракета сатурн 5 миф или реальность


Ракета сатурн 5 миф или реальностьВ СМИ всё чаще говорят о так называемом «лунном заговоре», конспирологической теории, которая утверждает, что полёт и высадка на Луну в рамках космической программы «Аполлон» были сфабрикованы. Является ли это политической спекуляцией, какие цели преследуют эти обсуждения — это немного другой вопрос. Часто говорят, что ракета «Сатурн-5» была слишком хороша для того, чтобы быть реальной. Если она существовала, зачем нужно было начинать программу шаттлов, которые в конечном итоге оказались дороже предшественника? Если она существовала, зачем сейчас вести с нуля разработку сверхтяжёлой ракеты SLS с похожими характеристиками? Как вообще можно утерять технологию производства? «Сатурн-5» — ракета, созданная для обеспечения вывода пилотируемых космических кораблей «Аполлон» на траекторию полёта к Луне. Людей нужно было не только запустить, но и предусмотреть возможность безопасного возвращения.


Ракета сатурн 5 миф или реальность

То есть нужно было обеспечить мягкое приземление на поверхность Луны двух человек с оборудованием и системами жизнеобеспечения, взлёт с Луны и возврат на Землю с теплозащитой при входе в атмосферу. Часть массы удалось сэкономить за счёт разделения лунного модуля, который садился на Луну, от командного, который оставался на орбите Луны.

Но ракета всё равно потребовалась огромная: «Сатурн-5» мог выводить на низкую околоземную орбиту 140 тонн. Для сравнения: часто используемая тяжёлая ракета «Протон» выводит 22 тонны. Последний из запущенных «Сатурнов-5» вывел на орбиту космическую станцию «Скайлэб» массой 77 тонн — только многомодульный «Мир» смог побить этот рекорд. «Скайлэб» был настолько огромным, что при потере точки опоры астронавт мог повиснуть и застрять в таком положении на несколько минут, пока система вентиляции не сдует к одной из стенок. «Сатурн-5» остаётся самой мощной ракетой в истории, её рекорд пока никто не смог побить.

Человечество смотрит вперёд и хочет новых достижений. Сегодня взгляд НАСА устремлён на Марс. И пусть Конгресс с неохотой даёт деньги, но ведётся разработка ракеты Space Launch System (SLS). Если грубо обрисовать её, то это трёхступенчатая ракета с двумя усиленными твердотопливными ускорителями с шаттлов. На её первой ступени установлены четыре двигателя шаттлов. В своей самой тяжёлой модификации SLS должна побить рекорд «Сатурна-5» — Block III сможет выводить 150 тонн на низкую околоземную орбиту.


Но это лишь самая тяжёлая из предложенных модификаций. Другие более реалистичны, они могут запустить 70 или 130 тонн. Если «Сатурн-5» могла выводить 140, то почему не использовать её? Для ответа на этот вопрос нужно обратиться к истории создания ракеты.

Ракета сатурн 5 миф или реальностьПусть и неофициально, но в НАСА о Луне начали задумываться в 1960 году, ещё до речи Кеннеди. Название «Сатурн-5» намекает, что ракета была пятой моделью в семействе. Были другие варианты, даже тяжелее «Сатурна-5». Серия ракет «Нова» смогла бы выводить на низкую околоземную орбиту 300 тонн и выше, но навсегда осталась на чертёжной доске. В 1962 году программа разработки «Новы» была свёрнута из-за выбора схемы полёта с отдельным лунным модулем, что снижало требования по массе летательного аппарата.

Ракета обладала беспрецедентной сложностью. Стоял вопрос, кто будет её строить. Фон Браун выбрал разделение труда. Это позволяло ему выбирать лучших из лучших во всей промышленности. Он мог задействовать самых опытных людей из каждой из компаний. Скорость разработки действительно получилась высокой. Для подрядчиков решение означало крупные заказы, а не огромный заказ для кого-то одного. В итоге основная доля распределялась между тремя компаниями: «Боинг», North American Aviation и «Дуглас». Они производили три ступени, из которых состоит «Сатурн-5».


Ракета сатурн 5 миф или реальностьНа S-IC установлены 5 двигателей Rocketdyne F-1, которые работают на жидком кислороде и керосине. Первая ступень производилась компанией «Боинг» на заводе Michoud Assembly Facility в Новом Орлеане в штате Луизиана. Прогон в аэродинамической трубе проходил в Сиэттле. Ступень была создана конструкторами из Космического центра Маршалла, ведущего центра НАСА.

За S-II отвечала North American Aviation. В движение ступень приводилась пятью двигателям J-2 от компании Rocketdyne на жидких водороде и кислороде. Сборка производилась в Сил-Бич в штате Калифорния. Douglas Aircraft Company строила третью ступень S-IVB в Хантингтон-Бич в Калифорнии. Как и на второй, здесь стоял двигатель J-2, но один. Он работал на тех же водороде и кислороде. Третья ступень умещалась в самолёт Pregnant Guppy, а две другие приходилось доставлять на мыс Канаверал по воде. Иногда они проводили по 70 дней в море.

Полётом трёх ступеней управлял инструментальный модуль конструкции Космического центра Маршалла и сборки IBM. Конструкторы решили разделить системы навигации корабля и ракеты по ряду причин. В их числе была надёжность. Решение спасло жизни: во время полёта «Аполлона-12» в ракету ударила молния. Компьютер «Аполлона» отключился, а «Сатурна-5» — нет.


Ракета сатурн 5 миф или реальность

Разделение труда оказалось палкой о двух концах. Всего в производстве ракеты было задействовано более 20 тыс. подрядчиков и субподрядчиков. Не все из них существуют и поныне. Сегодня North American Aviation ушла в прошлое как отдельная организация — компания была продана «Боингу» в 1996 году. Также «Боинг» владела Rocketdyne, но позже продала United Technologies Corporation, а последняя передала её Aerojet. Многие компании, которые участвовали в создании ракеты, не дожили до наших дней. Некоторые из оставшихся сменили структуру и несколько поколений сотрудников.

Но ликвидированные организации — это не единственная проблема. Даже если бы все компании всё ещё существовали, они вряд ли смогли бы начать производство. Каждый из подрядчиков держал собственную документацию по производству, которая могла быть утеряна. Даже если она не утеряна, она может храниться на каком-то из складов. На каком, знает человек, который уже там не работает или вообще умер.

За работой подрядчиков следили две группы в Космическом центре Маршалла. Отдел Research and Development Operations следил за целостностью структуры ракеты, а Industrial Operations перечислял денежные средства и принимал работу. Людей, которые знают, как сложить кусочки мозаики, уже нет.


Для «Сатурна-5» не было запланированного использования после «Аполлона». Многое не документировалось должным образом, оставаясь в личных записях инженеров. Сегодня эти кусочки бумаги гниют в чьём-нибудь подвале. Люди знают, где были те или иные документы, помнят важные мелочи, которые нигде не записаны. Ещё нужны операторы, которые будут управлять полётом ракеты. Если сегодня захочется запустить «Сатурн-5», то их нужно будет обучить заново.

Сама постановка вопроса «как были утеряны технологии» неправильна. Мы не живём в каких-то Тёмных веках. Мы не достигли некую эпоху невежества, в которую мы внезапно забыли принципы работы ракетных двигателей. Знания остались, их стало больше. Есть и способность делать ракеты. Почему бы сегодня не построить «Сатурн-5», если он такой мощный?

Почему для разработки новой модели автомобиля или самолёта нужно несколько лет? Все технологии их постройки уже известны. От друг друга они отличаются лишь незначительными улучшениями, пусть иногда и есть полностью новые разработки. Даже модификации уже существующей базовой модели занимают значительные промежутки времени. Так происходит, потому что это — очень сложные устройства с множеством деталей, которые производятся несколькими различными компаниями.


Ракета-носитель для высадки хрупкого человека на другое небесное тело требует ещё большей точности отдельных деталей. Её допуски, допустимые различия размеров, меньше, чем для какого-нибудь автомобиля. Поэтому при создании и постройке такого устройства тысячи часов тратятся на испытания и доработки. Нужна сложная техническая экспертиза. В её результате команда разработчиков приобретает уникальный опыт, которого нет ни у кого другого в мире. Опыт работы над «Сатурном-5» должен быть у любого, кто хочет повторить «Сатурн-5». Но людей нет.

Управление работой ракеты отражено в технической документации, которая является результатом моделирования и испытаний. Допустим, документация откуда-то появится. Ракета «Сатурн-5» состоит из более 3 миллионов деталей. Сам корабль «Аполлон» и лунный модуль добавляют ещё несколько миллионов. Сборка и управление подобными аппаратами — сложные процессы, масштаб запутанности которых едва поддаётся человеческому сознанию. Любые изменения в конструкции тоже потребуют изменений и переписывания этой бумаги с инструкциями.

А изменения потребуются. По окончании программы «Аполлон» заводы, которые выпускали детали для ракет, либо были закрыты, либо начали выпускать что-то ещё. Сборочные линии были разобраны, шаблоны и формы были уничтожены за ненадобностью. Инженеры, рабочие-механики, учёные и операторы управления полётом занялись другой работой. Со временем устарели материалы, некоторые из них уже не производят.


Устаревшие материалы можно заменить. (Или можно воссоздать половину промышленности США образца начала шестидесятых.) Замена материалов поменяет массу, напряжения, давления и взаимодействия между деталями. Изменятся неисправности и возможности летательного аппарата. Можно провести техническую экспертизу. Несколько лет уйдёт на повторное проведение испытаний и моделирование. Можно сформировать новые методики действий и операции по управлению, написать новую документацию. Можно обучить людей. Но всё это означает фактическое создание ракеты с нуля.

Ракета сатурн 5 миф или реальность

Рассматривалась возможность использовать двигатели F-1 первой ступени в будущей ракете SLS на боковых ускорителях. Разумеется, их не хотели копировать полностью. Современные средства разработки и системы автоматизированного проектирования обладают большей мощностью и простотой процесса для конструктора. За пятьдесят лет было создано много нового, поэтому сегодня можно сделать более эффективные узлы. Можно начать улучшать отдельные части. Именно на это и был направлен проект F-1B: один из двигателей F-1 разобрали и прогнали 3D-сканером.

Текущий проект SLS использует двигатели и твердотопливые ускорители шаттлов — от F-1B отказались. Конгресс США предъявляет свои требования к подрядчикам программы SLS, и они куда жёстче, чем в эпоху лунной гонки. За это проект в шутку прозвали Senate Launch System.


«Сатурн-5» оказался слишком дорогой ракетой. Стоимость запуска в 1969 году составляла 3,19 млрд долларов с учётом инфляции. На смену пришла программа Space Shuttle, целью которой ставилось удешевление стоимости пуска до 118 долларов за фунт (≈1520 $ за килограмм в сегодняшних деньгах). Из-за неожиданной сложности всех операций, смены конструкции и раздутия бюджета шаттлы никогда не достигли этой цели, став в разы дороже. Доставить человека на Марс должна SLS, стоимость которой тоже не радует.

Автор: atomlib
Источник: https://habr.com/

Понравилась статья? Тогда поддержите нас, поделитесь с друзьями и заглядывайте по рекламным ссылкам!

Источник: integral-russia.ru


Существует множество доказательств, что американцы никогда не были на Луне, что их лунная эпопея — это афера №2 в истории человечества. Афера №1 — это то, что американцы сумели подсадить на доллары всю планету. Печатают бумажки, цена которым пара центов и продают их по 50 и по 100 долларов остальному миру.

А теперь к доказательству №1, самой главной причине, по которой США не могли полететь на Луну и были вынуждены фальсифицировать полеты, чтобы в глазах всего мира не проиграть лунную гонку СССР. Ибо проиграть лунную гонку социалистическому государству означало, что социализм лучше, что он более прогрессивный строй, а капитализм — дорога в никуда. Победа в идеологической войне в тот период истории имела колоссальное значение для будущего капитализма на планете. Вопрос перед ним стоял: "Быть или не быть?".

Космический полёт начинается с ракеты. Она главное, основа основ, есть ракета с нужными параметрам, то имеет смысл работать над остальным. Если нет, то остальное и создавать бессмысленно, а в данном случае, если доказать, что у США не было большой и мощной ракеты, способной вывести в космос космический корабль Аполлон, лунный модуль, то остальное и обсуждать смысла нет. Поехали…


Коротко о том, что собой представляла ракета Сатурн-5. До сих пор утверждается, что это самая большая и мощная ракета, пик в истории мировой космонавтики. Высота Сатурн-5 в сборе, с кораблём «Аполлон», составляла 110,6 м (жилой дом в 35 этажей), стартовая масса в среднем 3000 т., данная ракета могла выводить на низкую околоземную орбиту полезную нагрузку массой около 130 т. и около 45 т. — на окололунную орбиту. Главный конструктор немец Вернер фон Браун, он же создатель ракет Фау-2, которыми гитлеровцы обстреливали Лондон в 1944 и 1945 г.г..

09.11.1967 г. прошел первый испытательный полет ракеты Сатурн-5, по словам американцев он был успешным. Но 04.04.1968 года второй испытательный полет закончился грандиозной катастрофой, ракета сразу после взлета завихляла и взорвалась. Вот что по данному поводу в своей книге писал знаменитый исследователь космоса, писатель и журналист Я. Голованов:

«Буквально с первых секунд полёта "Аполлон-6" засыпал командный пункт тревожными сигналами о всевозможных отказах. Из пяти двигателей первой ступени работали только три, двигатель третьей ступени вовсе не включился, а затем она «неожиданно распалась на части».

"Откровенно говоря, мы не знаем, в чём дело", — писал по данному поводу директор программы «Сатурн-5» Артур Рудольф.

То есть полный провал ! Как в таких случаях поступают все разумные люди ? Доводят ракету до ума, затем испытывают её в беспилотном режиме, пока всё не станет работать, как часы. Возможно, что испытаний потребовалось много, и согласно статистике больше половины из них неизбежно бы провалились. Если не все.

Но прошло всего 19 дней после катастрофы и 23.04.1968 г. НАСА принимает совершенно неожиданное и абсурдное решение. Вот что пишет об этом Я. Голованов:

"К моменту первого полёта астронавтов на "Аполлоне" ни корабль, ни его носитель не были отработаны в должной мере. Все были уверены, что состоится третий испытательный полёт, но 23 апреля руководители программы после совещания в Хантсвилле рекомендовали провести следующий полёт "Сатурна-5" с участием людей!".

Если это — не авантюра, тогда что называть авантюрой? Именно так и оценили это решение НАСА специалисты других стран.

Известный английский астроном, профессор Б. Ловелл по данному поводу сказал: "Мысль об этом полёте угнетает меня. Это чертовски глупо".

Аналогично высказался и легендарный генерал Каманин, который тогда был помощником Главкома ВВС СССР, начальником Центра подготовки космонавтов:

«США намерены уже в декабре осуществить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту. Я считаю это чистейшей авантюрой. Вероятность печального исхода такого полета очень велика…".

Попробуйте найти самолёт, который «провалил» испытания, но был запущен в серию без дополнительных испытаний на основании только того, что его доработали на земле. Подобного нигде и никогда быть не может. Аналогично и с ракетой. Никакие удачные эксперименты на стенде не могут заменить летных испытаний.

Но так поступают все разумные люди в реальности, в том числе и в США, но Голливуд функционирует по иным правилам. Следующий полет ракеты Сатурн-5 в декабре 1968 г. был пилотируемый. Хоть после неудачного второго испытания других беспилотных испытаний не проводилось ?! «Аполлон-8» облетел Луну и удачно вернулся на «Землю». А затем началось что-то совсем сказочно-невероятное. Сатурн-5 удачно вывел в космос: экспериментальные пилотируемые Аполлоны — 9 и 10, затем Аполлоны с 11-го по 17-го с целью высадки на Луне. И все по сути без сучка и задоринки, сложнейшая техника внезапно перестала отказывать ?! Посадочный модуль ни разу не садился на Луну без людей, посадочная капсула, соответственно, с нее не взлетала, тем не менее, все экспедиции американцев на Луну прошли без сучка и задоринки. Исключение только Аполлон-13 и то только потому, что советские моряки выловили в Бискайском заливе у берегов Франции то, что вместо аполлонов летало у США на "Луну". (об этом читайте в моей следующей статье, которую опубликую завтра).

Но подобное развитие событий невозможно, по теории вероятностей шанс на удачный исход всех этих полетов с высадкой на Луне, со взлетом с нее и т.д. — 0,0000015625%. Всем разумным людям очевидно, что это просто фейк, авантюра ! А почему американцы были вынуждены пойти на авантюру, на фальсификацию полетов ракеты Сатурн-5 ?

Американцы не смогли создать необходимый для полета на Луну мощный двигатель. Они изначально пошли по неверному пути, начали создавать данный двигатель с одной камерой сгорания, которая имела диаметр один метр. Королев знал об этом, поэтому он в начале 60-х сказал, что планы США создать такой двигатель обречены на неудачу. Так как в СССР еще в середине 50-х годов установили, что если камера сгорания имеет диаметр более 430 мм, то невозможно достичь равномерного горения ракетного топлива, что неизбежно ведет к аварии. Поэтому советские двигатели имели диаметр камеры сгорания, как правило, 380 мм.

На что двигатель F-1 годился и годится, так это только на то, чтобы фотографироваться рядом с ним.

Кроме того, двигатель F-1 имел абсурдную конструкцию стенки камеры сгорания и сопла, которая состояла из множества спаянных между собой трубок из никелевого сплава инконель Х-750. Этот сплав никогда раньше и никогда позднее не применялся в ракетных двигателях. Он использовался только в F-1. Примитивная и крайне опасная в столь сложной конструкции трубчатая система сопла тоже после F-1 канула в небытие. А иначе и быть не могло, спаянные на соплях трубки были не в состоянии выдержать гигантских нагрузок, они бы разлетелись на части. Просто при том уровне развития материаловедения данный факт доказать не могли, а сейчас это специалистам очевидно. В современных ракетных двигателях используется полостная конструкция стенок, разработанная еще в те времена в СССР.

То есть американцы не могли никуда полететь на ракете Сатурн-5, так как не смогли создать необходимый для полета на Луну мощный двигатель.

А что же у них взлетало с космодрома на глазах всего мира ? Это самое интересное и забавное. И теперь уже доказано то, что взлетало, не могло выйти в космос, так как скорость у данной ракеты была в два с лишним раза ниже минимально необходимой: менее 4.000 км/ч вместо заявленных НАСА — 9.200 км/ч. Что доказано учеными-исследователями: докторами наук Покровским, Поповым и другими, которыми выполнены независимые расчеты скорости данной ракеты в различные моменты полёта и на разных высотах на основе имеющихся официальных видеоматериалов НАСА и любительских киносъёмок; для этого применялись методики оценки скорости по углу конуса Маха, по динамике деформирования взрывного облака в момент завершения работы первой ступени, по времени достижения ракетой слоя высотных перистых облаков, по угловому размеру ракеты и некоторым другим.

На фото ракеты, имитирующей полет Сатурн-5, в момент отделения 1-й ступени конус Маха 41.01 градус, а должен быть максимум — 33.98 градуса. Вот данные соотношения скорости и конуса Маха:

4М — 39,71 градуса

6М — 36,63 градуса

8М — 33,98 градуса

Данное фото принадлежит ракете, имитирующей полет миссии Аполлон-11, сделано оно с самолета наблюдения A-LOTS.

Есть и иные доказательства. Через 1 минуту, 47 секунд после старта ракеты Сатурн — 5 пламя двигателей первой ступени (F-1) образовало дыру в небольшом скоплении облаков (не перистых), испарив часть одного облака. Но согласно графику взлета ракета должна была через 107 секунд находиться на высоте 23 км. Там не может быть облаков ?! Даже перистые облака не могут находиться выше 14-17 км, а это были обычные высококучевые облака с максимальной высотой 7-10 км. Из этого следует, что ракета летела в 2 с лишним раза медленнее, чем должна была лететь. Для сравнения укажу, в 1971 году, когда шли испытания советской лунной ракеты Н-1, то на 106-й секунде она уже достигла высоты в 4-5 раз большей — 40 км. …

При такой «улиточной» начальной стадии полёта у «Аполлона-11» не было никаких шансов не только понести людей к Луне, но даже выйти на околоземную орбиту. Поэтому ракета-макет, скрывшись за горизонтом, заканчивала свой полет в Атлантическом океане, судя по истории с Аполлоном — 13, у берегов Франции, в Бискайском заливе.

Таким образом, американские "Аполлоны" никогда не летали к Луне!

А вместо ракеты Сатурн-5 НАСА использовала для имитации полета 9-ти тонную металлическую болванку, имитирующую ракету Сатурн — 5, с двигателями от обычных баллистических ракет, которыми болванку снабдила армия США.

Одним из главных аргументов, что американские астронавты не летали на Луну, является тот факт, что у них отсутствовал и отсутствует космический мощный двигатель, поэтому Штаты до сих пор закупают советско-российские РД — 180. Ведь если бы двигатели F-1 не только красовались на выставках, но и функционировали в реальности, то тогда по логике вещей, в результате прогресса в данный период у НАСА должны быть двигатели, опережающие в развитии российские лет на 20, более совершенные и мощные, чем РД-180. Но ничего этого нет. Хоть они усиленно пытаются их создать все эти годы. Данные попытки — это тема отдельной большой статьи. Но ничего у них не выходит и они используют РД-180 на своих ракетах Атлас. А на МКС вообще летают, как туристы, их туда российские ракеты возят за высокую плату. Что для США, которые себя считают государством №1 в мире, просто унизительно.

Кроме двигателей и ракеты у США, чтобы их астронавтам полететь на Луну, не было отработанного лунного модуля, опыта космических стыковок; отсутствовал и опыт возвращения на Землю со второй космической скоростью.

После 14.05.1973 г. и, якобы, вывода на околоземную орбиту станции "Скайлэб" ракеты Сатурн-5 и двигатели F-1 дружно канули в небытие. А был ли мальчик ? Всего по информации НАСА было совершено 13 полетов ракеты Сатурн-5 и все они признаны успешными ?! Да-да и второй полет тоже.

При этом в оправдание того, почему Сатурн-5 и F-1 больше не используют, США и их сторонники несут детский лепет. В духе того: "Почему вы не ездите на машине ?". "Так бензин дорогой, лучше я буду на лошади ездить, экономить на горючем".

А в январе 1970 года на пике "успеха" Вернера фон Брауна, который был с 1960 года бессменным директором Центра космических исследований имени Маршалла в г. Хантсвилл, уволили со своей должности и отстранили от руководства ракетными разработками навсегда.

В 2011 году в Омске был опубликован справочник по космонавтике. Авторы: В.Н. Блинов, Н.Н. Иванов, Ю.Н. Сеченов, В.В. Шалай. Название: Ракеты-носители. Проекты и реальность. Предназначен для студентов и аспирантов аэрокосмических специальностей вузов. Один из разделов книги посвящён ракетам-носителям США. При этом ни одного упоминания о Сатурне-1В, Сатурне-5 в справочнике нет. "Ares" есть, "Taurus" есть, есть древний "Atlas-Centaur", а Сатурн — 5 отсутствует. Нет там ни слова и о двигателе F-1. Начало положено. Ученые не желают больше лгать.

Если понравилась статья, то ставьте лайки, подписывайтесь на мой канал; пишите комментарии, постараюсь ответить всем. Если у вас есть возможность, то можете поддержать автора материально.

Источник: zen.yandex.ru

Разделение труда оказалось палкой о двух концах. Всего в производстве ракеты было задействовано более 20 тыс. подрядчиков и субподрядчиков. Не все из них существуют и поныне. Сегодня North American Aviation ушла в прошлое как отдельная организация — компания была продана «Боингу» в 1996 году. Также «Боинг» владела Rocketdyne, но позже продала United Technologies Corporation, а последняя передала её Aerojet. Многие компании, которые участвовали в создании ракеты, не дожили до наших дней. Некоторые из оставшихся сменили структуру и несколько поколений сотрудников.

Но ликвидированные организации — это не единственная проблема. Даже если бы все компании всё ещё существовали, они вряд ли смогли бы начать производство. Каждый из подрядчиков держал собственную документацию по производству, которая могла быть утеряна. Даже если она не утеряна, она может храниться на каком-то из складов. На каком, знает человек, который уже там не работает или вообще умер.

За работой подрядчиков следили две группы в Космическом центре Маршалла. Отдел Research and Development Operations следил за целостностью структуры ракеты, а Industrial Operations перечислял денежные средства и принимал работу. Людей, которые знают, как сложить кусочки мозаики, уже нет.

Для «Сатурна-5» не было запланированного использования после «Аполлона». Многое не документировалось должным образом, оставаясь в личных записях инженеров. Сегодня эти кусочки бумаги гниют в чьём-нибудь подвале. Люди знают, где были те или иные документы, помнят важные мелочи, которые нигде не записаны. Ещё нужны операторы, которые будут управлять полётом ракеты. Если сегодня захочется запустить «Сатурн-5», то их нужно будет обучить заново.

Сама постановка вопроса «как были утеряны технологии» неправильна. Мы не живём в каких-то Тёмных веках. Мы не достигли некую эпоху невежества, в которую мы внезапно забыли принципы работы ракетных двигателей. Знания остались, их стало больше. Есть и способность делать ракеты. Почему бы сегодня не построить «Сатурн-5», если он такой мощный?

Почему для разработки новой модели автомобиля или самолёта нужно несколько лет? Все технологии их постройки уже известны. От друг друга они отличаются лишь незначительными улучшениями, пусть иногда и есть полностью новые разработки. Даже модификации уже существующей базовой модели занимают значительные промежутки времени. Так происходит, потому что это — очень сложные устройства с множеством деталей, которые производятся несколькими различными компаниями.

Ракета-носитель для высадки хрупкого человека на другое небесное тело требует ещё большей точности отдельных деталей. Её допуски, допустимые различия размеров, меньше, чем для какого-нибудь автомобиля. Поэтому при создании и постройке такого устройства тысячи часов тратятся на испытания и доработки. Нужна сложная техническая экспертиза. В её результате команда разработчиков приобретает уникальный опыт, которого нет ни у кого другого в мире. Опыт работы над «Сатурном-5» должен быть у любого, кто хочет повторить «Сатурн-5». Но людей нет.

Управление работой ракеты отражено в технической документации, которая является результатом моделирования и испытаний. Допустим, документация откуда-то появится. Ракета «Сатурн-5» состоит из более 3 миллионов деталей. Сам корабль «Аполлон» и лунный модуль добавляют ещё несколько миллионов. Сборка и управление подобными аппаратами — сложные процессы, масштаб запутанности которых едва поддаётся человеческому сознанию. Любые изменения в конструкции тоже потребуют изменений и переписывания этой бумаги с инструкциями.

А изменения потребуются. По окончании программы «Аполлон» заводы, которые выпускали детали для ракет, либо были закрыты, либо начали выпускать что-то ещё. Сборочные линии были разобраны, шаблоны и формы были уничтожены за ненадобностью. Инженеры, рабочие-механики, учёные и операторы управления полётом занялись другой работой. Со временем устарели материалы, некоторые из них уже не производят.

Устаревшие материалы можно заменить. (Или можно воссоздать половину промышленности США образца начала шестидесятых.) Замена материалов поменяет массу, напряжения, давления и взаимодействия между деталями. Изменятся неисправности и возможности летательного аппарата. Можно провести техническую экспертизу. Несколько лет уйдёт на повторное проведение испытаний и моделирование. Можно сформировать новые методики действий и операции по управлению, написать новую документацию. Можно обучить людей. Но всё это означает фактическое создание ракеты с нуля.

Дополнение, объясняем на пальцах:
Запустить производство чего-то сложного и малосерийного заново в других местах другими людьми можно только при очень полной и тщательной документации, что даже для мелких проектов бывает не всегда. В документацию и исходный проект вносятся изменения, потому что многое делать приходится иначе, чем задумано вначале. Горизонтальные контакты групп, когда изготовители одного узла попросили изготовителей другого сделать по-другому. Часто такие изменения не уходят наверх в «общий» проект. Куча вспомогательного оборудования, станков, оснасток, рабочих чертежей, тонкостей и особенностей, которые тоже часто остаются внутри подрядчика или отдела или даже группы людей. Между собой подрядчики (а это конкурирующие фирмы) тоже не очень хотят делится тонкостями и секретами, очевидно.

А здесь МИЛЛИОНЫ деталей, которые делались десятком больших предприятий и сотнями или тысячами отдельных групп людей. Из них большинство уникальных, сделанных только под эту ракету. Все это делалось в спешке, что тоже не способствует документированию. Полного проекта до мелких деталей и тонкостей техпроцесса просто не существовало — общий проект, отдельные общие проекты ступеней, и так далее, и только в конце — детальная документация на конкретный узел. Где-то у группы людей в одном отделе одной компании.

Какая-то обобщенная документация наверняка есть, но очень неполная (кто-то не выслал свою часть или выслал не то по ошибке), не актуальная (не выслали изменения, обнаруженные в ходе разработки узла), без тонкостей и документации многого необходимого сопутствующего оборудования (фрилансер тоже обычно не высылает образ своей рабочей машины, а только исходники конкретного проекта). Проверять это всё? Кому, когда? В одну человеческую голову это просто не влезет. Заметим, что это было время до массовой компьютеризации.

Да и не было ни у кого цели эту полную документацию вообще сделать. Собрали узел, проверили, ТЗ на узел соответствует? Отлично. Собрали более крупный узел, проверили, работает? Отлично. Собрали первую ступень, запустили (с макетом двух других), полетело? Отлично. Бежим-бежим, надо опередить Советы!

Точно так же сейчас нет полной документации на практически всё тех лет и раньше. И если захотеть запустить производство Ford Mustang 1965 года, то проблемы будут ровно те же — материалы уже другие, подрядчиков нет, вспомогательного оборудования и станков тех лет нет, чертежи на бумаге и часть бумаги съели мыши, а еще немного — выкинули по ошибке, практики производства, разработки и проектирования — изменились, людей, которые помнят детали — нет, идеально сохраненного заводского образца — тоже нет. Всё другое. В результате надо восстанавливать половину завода Ford и смежников, или таки да — делать целиком заново «в стиле» исходного образца.

Источник: www.yaplakal.com

 

 Глава 5. Выводы

1. Ракета «Сатурн-5» — «не более чем миф»

 

       «Майор Николаев, командир боевого расчета «Гагаринского» старта, в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф… мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным». На эти же обстоятельства указывали и другие офицеры, и гражданские испытатели» [1]. Факты, сообщённые в предыдущих главах, вполне согласуются с этим приговором бойцов королёвской гвардии. Действительно:

      

     1. Итоговые беспилотные испытания ракеты «Сатурн-5» 4.4.1968 были неудачными, но следующий полёт ракеты в декабре того же года был якобы уже пилотируемым (А-8), то есть с экипажем.

     2. В 1968 году НАСА «временно увольняет» семьсот сотрудников в  Центре им. Маршалла, где разрабатывался «Сатурн-5».

     3. Через 2 года от руководства конструкторскими работами отстраняется главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун, якобы её успешно создавший.

     4. Ещё через 2 года фон Браун уходит из НАСА, будучи «глубоко разочарованным».

     5. После завершения программы «Аполлон» и запуска станции «Скайлэб» «лунная» ракета никогда не использовалась, не использовались и её главные двигатели F-1.

     6. Рекорд грузоподъёмности (140 т на низкой околоземной орбите), на который якобы был способен «Сатурн-5», не имеет сторонних подтверждений.

     7. С учётом тех 20 лет, на которые «Сатурн-5» якобы обогнал советскую «Энергию», американцы должны быть далеко впереди нас в части создания сверхмощных жидкостных ракетных двигателей. А они в настоящее время покупают российские двигатели.

     8. Лично С.П. Королёв на основе собственного практического опыта, выражал твёрдое убеждение, что концепция лунной ракеты, над которой тогда работал фон Браун, ведёт в тупик.

     9. Через 40 лет после якобы победных стартов «Сатурна-5» на Луну зам. Председателя правительства РФ С. Б. Иванов (по долгу службы один из самых осведомленных руководителей РФ в области ракетно-космической техники), будучи в США – стране якобы совершившей полёты человека на Луну,  констатирует отсутствие двигателя, подходящего для полётов на Луну.

    10. Изучение кинохроники НАСА показало, что на первых 105 секундах полёта ракета отстаёт по набору высоты относительно официального графика соответственно в 3 — 2 раза. Установлено также, что на 110-112с полёта скорость ракеты в 2 раза меньше, чем положено по официальному графику НАСА.

    11. Изучение кинохроники НАСА позволило измерить скорость ракеты на 162-163-й секундах полёта. Она оказалась в 2,3 раза меньшей, чем положено по официальному графику.

    12. Из п.п. 11 и 12 (двукратный и более недобор высоты и скорости полёта) вытекает, что такая медленная ракета не долетит не только до Луны, но и не выйдет даже на околоземную орбиту. Её путь должен закончиться в водах Атлантики. Отсюда следует, что «лунные» ракеты, скорее всего, были беспилотными.

    13. Пытаясь скрыть правду о своей «лунной» ракете, американцы в рамках спецоперации «Кроссроуд» предприняли жёсткие меры, чтобы помешать советским радионаблюдательным судам следить за полётом ракеты. Однако, есть основания считать, что советские радиоспециалисты преодолели американское глушение и установили район падения её остатков в воды Атлантики.

    14. Очевидно по итогам советских разведывательных операций ко времени старта «Аполлона-13» была подготовлена и успешно проведена спецоперация по поимке в Атлантике упавшей капсулы (кабины) этого космического корабля. Она оказалась пустым макетом.

    15. По свидетельству ветерана Тюра-Тама (Байконура») Н.В. Лебедева, когда пришло сообщение о полётах на Луну (С.П. Королёва уже не было в живых), оно встретило глубокое недоверие среди многих советских специалистов на космодроме Байконур (с цитирования их высказываний начата данная глава).

      

      Приведённые факты говорят о том, что пророческие слова С.П. Королёва насчёт того, что фон Браун «упрётся в стенку» на выбранном им пути, сбылись. Всё указывает на то, что именно настоящая лунная ракета провалилась на испытаниях 4 апреля 1968 года. Но зато кем-то из его более удачливых соперников фон Брауна была сооружена вполне успешная ракета-макет (илл.1). Этими обстоятельствами вполне объясняется то, что фон Браун был отстранён от руководства конструкторскими работами. 

Ракета сатурн 5 миф или реальность

Илл.1. «Помпезная игра»

Р. Рене: «Помпезная игра огня, дыма и торжественность обстановки делали свое дело — трансляция запуска приковывала к экранам телевизоров миллиарды людей, отвлекая их внимание от возможного анализа отдельных деталей колоссальной фальсификации»

а) старт первой «лунной» ракеты – «Аполлон-8» с якобы предстоящим облётом Луны (21 декабря 1968 года)

б) полёт четвёртой «лунной» ракеты – «Аполлон-11» с якобы предстоящей высадкой астронавтов на Луну (16 июля 1969 года), съёмка с самолёта   http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap8-KSC-68PC-329.jpg и http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-KSC-69PC-413HR.jpg

 

       Очень интересно с этой точки зрения высказывание автора книги «Как NASA показала Америке Луну» Ральфа Рене [2]:

       «Я полагаю, киноверсия экспедиции закладывалась в компьютер за несколько недель до взлета. Огромное количество инсценировок снималось не один месяц, еще больше времени требовалось на аккуратную обработку отснятого материала, чтобы смонтировать из него "отчет" об экспедиции. Затем оставалось только провести отвлекающий маневр, который необходим любому фокуснику, чтобы обмануть аудиторию и заставить ее поверить в то, чего нет. В нашем случае таким маневром был запуск с мыса Канаверал, на который приглашались зрители. Помпезная игра огня, дыма и торжественность обстановки делали свое дело — трансляция запуска приковывала к экранам телевизоров миллиарды людей, отвлекая их внимание от возможного анализа отдельных деталей колоссальной фальсификации.  Станет ли следующим ударом путешествие на Марс? Ведь возможности цифровой графики сегодня поистине безграничны!». Эти слова Р. Рене посвящены прошлому, но они же обращены и к будущему.

       Автору данной книги нечего добавить к тому, что так ясно выразили 40 лет назад рядовые «бойцы» королёвской команды: «ракета «Сатурн-5» не более чем миф…».

      По — видимому, прав был командир «Гагаринского старта»: на старты «Аполлонов» ставилась ракета — макет, далеко уступавшая прототипу по мощности, но внешне неотличимая от так и не состоявшегося "Сатурна-5". К этому можно добавить, что согласно исследованиям скептиков «лунная» ракета была, очевидно, беспилотной и заканчивала свой путь в Атлантике.

     

        Анализируя представленные НАСА материалы «пребывания» астронавтов на Луне, скептики в своей массе уже давно пришли к выводу, что высадок американских астронавтов на Луне не было. Автор надеется, что эти семь глав под общим названием «Ракета летит на Луну?» помогут скептикам отстаивать свои выводы. Потому что уже порядком надоевшие дискуссии на тему «Были – не были» с разбором многочисленных «лунных» фото-кино- и видеоматериалов логично рассматривать лишь как иллюстрацию вывода, прозвучавшего уже 40 лет назад и из уст самого С.П. Королёва и от тех, кто осмелился уже после его смерти бросить смелые слова — ««Сатурн-5» — миф».

      Вместе с тем, ещё очень многие скептики склонны считать, что, хотя на Луне американцы не были (по их же мнению), вокруг Луны они всё-таки летали. Поэтому автор хочет обратить внимание этих скептиков на то, что беспилотные ракеты не могут доставить людей никуда. Отсюда вытекает, что американцев не было ни на Луне, ни около Луны.

 

       2. Следы ведут в Политбюро

 

      Советскому политическому руководству не понравился суровый приговор тех, кто лично отправлял в космос ракеты с первыми советскими космонавтами [1]:

       «Ясно, что высшее руководство страны осознало, что на полигоне, прежде всего, в среде стартовиков, двигателистов и телеметристов сформировалась достаточно жесткая оппозиция официальному признанию факта полета американцев на Луну. И вот, в 1971-1972 годах, генерал Курушин, начальник полигона, устроил форменный погром офицерского состава. Те, кто еще лейтенантами начинал службу с Королевым и первым строителем космодрома генералом Шубниковым, были безжалостно разбросаны по дальним гарнизонам и ИП-ам (измерительным пунктам). Там, их абсолютное большинство или сгорели от водки, или влачили жалкое существование без каких-либо перспектив на будущее». В итоге принятых мер, крамольные разговоры стихли.

      Взятый в отдельности, этот факт можно было бы и проигнорировать или дать ему какую-либо иную трактовку. Но вкупе с теми фактами, что мы узнали в предыдущих главах, он говорит о многом. Вспомните упорное слежение наших военных радиоразведывательных судов за стартами «Аполлонов», тёмную и засекреченную историю с находкой в Атлантике пустой капсулы – макета корабля «Аполлон» и её передачей при свидетелях американцам. Всё это указывает на то, что следы успеха американской «лунной» эпопеи ведут не только в Америку, но и в Россию. А если иметь в виду конкретно то время, то следы ведут и в Политбюро.   В книге [3] в главе 21 автор писал, что американцам удалось обмануть советское руководство. Это была ошибка.

       Факты показывают, что правы были авторы [4-7] , утверждавшие, что мистификация состоялась при содействии СССР (за некое вознаграждение, разумеется). В таком случае совершенно теряет убедительность бытующее утверждение: «Наши, если бы что было не так, сразу бы разоблачили!». Ведь такое разоблачение было невыгодно и тем, кто содействовал.

       

Ссылки:

1. Н.В. Лебедев. Из воспоминаний ракетчика http://supernovum.ru/public/index.php?doc=169

2. Р. Рене. «Как NASA показала Америке Луну»  http://www.x-libri.ru/elib/rener000/index.htm    http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000036.htm#a28

3.  Попов А.И. «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра?», М., «Вече», 2009.,  с.с. 5-21, 208, 242-252. См. также http://manonmoon.ru/. Примечание: в публикациях [1-4] имеется обзор предшествующих работ по теме мистификации полётов на Луну.

4. Ю.И. Мухин. «Антиаполлон». Лунная афёра США. – М.: Яуза, Эксмо, 2005, с.с. 74, 114,116-118,  217, с.157-159, 119, 226, грунт: 107-157, 171-228

5. http://www.usinfo.ru/moon.htm «Американцы никогда не были на Луне», гл. «Примерный сценарий фальсификации НАСА и сговора правительств»

6. А.В. Кудрявец   http://supernovum.ru/forum/read.php?2,211354,211734#msg-211734 исторический аспект лунной гонки

http://andrew-vk.narod.ru/public/LUNAR_RACE/index.htm

7. Лисов Т.М. Лунные аферы США: одна или две? http://www.technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/201/2235

 

Приложение. Справка о консультантах.

Николай Викторович Лебедев

       1942 г.р. Образование (горный инженер) получил на географическом факультете МГУ и в Московском геологоразведочном институте.

       С 1964 по 1967 год служил на испытательном ракетном полигоне Тюратам (НИИП-5) сначала в 311-ом ракетном полку, в группе двигателистов, которая испытывала двигатели ракет УР-100 и УР-500 (Протон), затем в группе сопровождения (обеспечения) запусков ракет в Главном управлении полигона. Примечание:  Байконуром называется лишь та часть полигона Тюра-Там, на которой располагалось «хозяйство» Королева. Хозяйства Янгеля и Челомея в Байконур не входили.

       После демобилизации работал в п/я, возглавляемом генеральным конструктором по системам управления ракетами академиком Н.А. Пилюгиным

       В 70-х годах работал горным инженером-геологом в    геологоразведочных экспедициях Мингео СССР.

       В начале 80-х приглашен по своей основной специальности в специализированную воинскую часть по строительству ракетных шахт и других подземных сооружений МО СССР. В составе этой части участвовал в сооружении шахт и установке ракет противоракетной обороны в отдельных районах СССР. Принимал участие в сооружении РЛС «Волга» противоракетной обороны в Белоруссии, входившей в так называемый «щит Устинова». 

     Затем, снова на полигоне Тюратам руководил строительством ряда сооружений под ракетную систему «Зенит», а после, принял участие в работах по сооружению стартового ракетного комплекса системы «Энергия-Буран-Вулкан». На этом объекте в сферу его ответственности входила подземная часть комплекса и наземная 60-ти метровая башня, так  называемое сооружение 81.

       После развала СССР, в начале 90-х, приглашен работать на заполярных газовых месторождениях в ОАО «Газпром». Автор книг научно-публицистической «Жизнь природных стихий» и историко-документальной «Судьбы гвардии», а так же ряда газетных статей.

http://www.proza.ru/avtor/raz2007yandexru       http://www.proza.ru/2010/12/23/451

http://e.mail.ru/cgi-bin/link?check=1&cnf=8b4160&url=http%3A%2F%2Fwww.buran.ru%2Fhtm%2Fvulkan.htm

Ракета сатурн 5 миф или реальность

Ракета сатурн 5 миф или реальность

Ракета сатурн 5 миф или реальность

Ракета сатурн 5 миф или реальность

Илл.2. Слева направо: Н.В. Лебедев,   РЛС «Волга»,   стартовый комплекс «Энергия-Буран-Вулкан», на переднем плане – сооружение 81,   А.В. Кудрявец

Новик Виталий Константинович

Доктор физико-математических наук, профессор кафедры общей физики и волновых процессов МГУ, лауреат Государственной премии СССР, автор трёх монографий, более 300 научных работ, из них 20 изобретений (фото нет).

Андрей Валентинович Кудрявец

. Образование — техническая физика (МИФИ). До 1990 года работал на исследовательском реакторе ИРТ-2000 и одновременно учился в аспирантуре. Список научных работ включает 13 публикаций. Область интересов в настоящее время лежит в пределах от истории Древнего мира и до истории Новейшего времени. Персональная страница: http://andrew-vk.narod.ru/public/Public.htm 

Последняя редакция 11.08.2011

Источник: www.manonmoon.ru


You May Also Like

About the Author: admind

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.