Какая планета солнечной системы не является планетой


Плутон — один из самых малоизученных объектов в Солнечной системе. Из-за большой удаленности от Земли его сложно наблюдать в телескопы. Его вид больше напоминает маленькую звездочку, чем планету. Но до 2006 года именно он считался девятой планетой известной нам Солнечной системы. Почему Плутон исключили из списка планет, что к этому привело? Рассмотрим все по порядку.

Неизвестная науке «Планета Х»

В конце XIX века астрономы предположили, что в нашей Солнечной системе должна быть еще одна планета. Предположения основывались на научных данных. Дело в том, что, наблюдая за Ураном, ученые обнаружили сильное влияние на его орбиту посторонних тел. Так, через некоторое время открыли Нептун, но влияние было гораздо сильнее, и начались поиски еще одной планеты. Ее назвали «Планета Х». Поиски продолжались до 1930 года и увенчались успехом — был открыт Плутон.

Движение Плутона заметили на фотопластинках, сделанных в течение двух недель. Наблюдения и подтверждение существования объекта за известными пределами галактики еще одной планеты заняли более года. Клайд Томбо, молодой астроном из обсерватории Лоуэлла, инициировавшей исследования, в марте 1930 года сообщил об открытии всему миру. Так, в нашей Солнечной системе на 76 лет появилась девятая планета. Почему исключили Плутон из Солнечной системы? Что было не так с этой загадочной планетой?

Новые открытия


Одно время Плутон, причисленный к категории планет, считался последним из объектов Солнечной системы. По предварительным данным, его масса считалась равной массе нашей Земли. Но развитие астрономии постоянно меняло этот показатель. На сегодняшний день масса Плутона составляет менее 0,24% от массы Земли, а его диаметр — меньше 2400 км. Эти показатели стали одной из причин, почему Плутон исключили из списка планет. Он больше подходит для карлика, чем на полноправную планету Солнечной системы.

У него также множество своих особенностей, не присущих для обычных планет Солнечной системы. Орбита, его маленькие спутники и атмосфера уникальны сами по себе.

Необычная орбита

Привычные для восьми планет Солнечной системы орбиты практически круглые, имеющие небольшой наклон по эклиптике. Но орбита Плутона — сильно вытянутый эллипс и имеет угол наклона более 17 градусов. Если представить модель Солнечной системы, то восемь планет будут равномерно вращаться вокруг Солнца, а Плутон — пересекать орбиту Нептуна из-за своего угла наклона.

Ввиду такой орбиты он совершает оборот вокруг Солнца за 248 земных лет. И температура на планете не поднимается выше минус 240 градусов. Интересно, что Плутон вращается в противоположном направлении от нашей Земли, как Венера и Уран. Эта необычная для планеты орбита явилась еще одним поводом, почему Плутон исключили из списка планет.

Спутники


Сегодня известно пять спутников Плутона: Харон, Никта, Гидра, Кербер и Стикс. Все они, кроме Харона, очень малы, и их орбиты слишком приближены к планете. Это еще одно из отличий от официально признанных планет.

Помимо того, Харон, открытый в 1978 году, по размерам наполовину меньше самого Плутона. Но для спутника он слишком велик. Интересно, что центр тяжести находится за пределами Плутона, и поэтому его словно раскачивает из стороны в сторону. По этим причинам некоторые ученые считают данный объект двойной планетой. А это также служит ответом на вопрос о том, почему исключили Плутон из списка планет.

Атмосфера

Очень трудно изучать объект, находящийся на практически недосягаемом расстоянии. Предполагается, что Плутон состоит из скальных пород и льда. Атмосфера на нем была обнаружена в 1985 году. Состоит она в основном из азота, метана и монооксида углерода. Наличие ее смогли определить при изучении планеты, когда она закрывала звезду. Не имеющие атмосферы объекты закрывают звезды резко, а имеющие — постепенно.

Из-за очень низкой температуры и эллиптической орбиты таяние льда производит антипарниковый эффект, что приводит к еще большему понижению температуры на планете. После исследований, проведенных в 2015 году, ученые пришли к выводу, что атмосферное давление зависит от приближения планеты к Солнцу.

Новейшие технологии


Создание новых мощных телескопов положило начало дальнейшим открытиям за пределами известных планет. Так, со временем были обнаружены космические объекты, находящиеся в пределах орбиты Плутона. В середине прошлого века это кольцо получило название пояса Койпера. На сегодняшний день известны сотни тел с диаметром не менее 100 км и составом, похожим на Плутон. Найденный пояс оказался главной причиной того, почему Плутон исключили из планет.

Создание космического телескопа «Хаббл» дало возможность более детально исследовать космическое пространство, а особенно дальние галактические объекты. В результате был открыт объект, получивший название Эрида, который оказался дальше Плутона, а со временем — и еще два небесных тела, которые диаметром и массой были ему подобны.

Космический аппарат АМС «Новые горизонты», отправленный для исследования Плутона в 2006 году, подтвердил многие научные данные. У ученых возник вопрос о том, что делать с открытыми объектами. Причислять их к категории планет? И тогда в Солнечной системе будет не 9, а 12 планет, или же исключение Плутона из списка планет решит этот вопрос.

Источник: FB.ru


В апреле в Философском обществе Вашингтона (округ Колумбия, США) между научным руководителем миссии New Horizons Аланом Стерном и бывшим президентом Международного астрономического союза (МАС) Роном Экерсом состоялись дебаты по определению того, что называть планетой. Предметом дискуссии стали формальные определения планеты и карликовой планеты, принятые XXVI Ассамблеей МАС в августе 2006 года. Тогда после решения, утвержденного в ходе международной конференции, Плутон, к которому в январе 2006 года отправилась станция New Horizons, стал считаться не планетой, а карликовой планетой, с чем не согласился Стерн. «Лента.ру» рассказывает о дискуссии ученых и аргументах сторон.

Согласно решению МАС, небесное тело может называться планетой, если удовлетворяет трем условиям: (a) находится на орбите вокруг Солнца, не являясь спутником другого небесного тела, (б) обладает массой, достаточной для принятия за счет самогравитации шарообразной формы, и (в) очистило окрестности собственной орбиты от посторонних небесных тел, например, сделав их своими спутниками. Под это определение формально попали всего восемь небесных тел — Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун, а Плутон, не удовлетворяющий условию (в), оказался карликовой планетой. Согласно тому же МАС, небесному телу, чтобы называться карликовой планетой, нужно удовлетворять лишь условиям (а) и (б). С такой точки зрения основное отличие планеты от карликовой планеты заключается в том, что первая очистила собственные окрестности от посторонних небесных тел, тогда как вторая — нет.


Подобная классификация подкрепляется несколькими количественными критериями, из которых напрямую следует, что Плутон нельзя считать планетой подобно, например, Земле или Юпитеру. В дискуссии ученых особое внимание уделялось одному из таких предложенных критериев, а именно — представленному в июле 2015 года в публикации астронома Жан-Люка Марго из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (США). Согласно работе этого ученого, для проверки наличия статуса планеты у спутника звезды достаточно знания трех параметров: массы звезды, массы спутника и периода его обращения вокруг светила. Метод Марго учитывает время, в течение которого небесное тело расчищает свою орбиту вокруг материнской звезды, и применим к экзопланетам (которые по условию (а) автоматически не попадают под определение планеты, принятом МАС, поскольку находятся вне пределов Солнечной системы).


Тем не менее метод калифорнийского ученого позволяет считать планетами 99 процентов планет и экзопланет. В Солнечной системе подход Марго оставляет, в частности, Цереру, Плутон и Эриду карликовыми планетами. «Разрыв между планетами и непланетами поражает. Резкое различие предполагает фундаментальное расхождение в том, как эти тела формировались, а сам факт их классификации демонстрирует нечто глубокое в наших знаниях о природе», — заявлял еще в июле 2015 года ученый.

Однако, если оставить в стороне дискуссию, развернувшуюся между спикерами, касающуюся механизма принятия решения в августе 2006 года (тогда на конференции присутствовало не так много профессиональных геофизиков, как того бы хотел научный руководитель New Horizons), а также исторический экскурс Экерса про историю астрономии (в нем, в частности, говорилось, что долгое время с момента открытия Плутона в феврале 1930 года его размеры считались сопоставимыми с земными), то стоит отметить позицию последнего, согласно которой решение МАС, принятое в августе 2006 года, касалось не научной стороны вопроса, а затрагивало всего лишь вопрос наименования.


Пожалуй, главным аргументом, который Стерн неоднократно использовал в ходе дебатов, критикуя решение МАС, стало то, что теперь «определение планеты зависит от ее окружения». На первый взгляд, согласно Стерну, это выглядит абсурдом. Действительно, рассуждает ученый, если, например, Землю поместить в облако Оорта, то ее уже нельзя будет считать планетой (согласно работе Марго, масса планеты должна расти по мере ее удаления от материнской звезды). В качестве наглядной иллюстрации своих соображений научный руководитель миссии New Horizons привел пример с горой, которая не перестает считаться таковой даже в случае, если она располагается не одиночно, а вместе с другими горами в составе горного массива. Как продолжение соображений, касающихся зависимости определения Земли (как планеты или карликовой планеты) от ее расстояния от Солнца, следующего из критерия Марго, Стерн заметил, что «размер [небесного тела] не важен».


Вместо принятого МАС определения научный руководитель New Horizons фактически предложил другое определение планеты. Последней, согласно Стерну, должно считаться небесное тело, которое обладает субзвездной массой, достаточной для формирования шарообразной формы, и в котором никогда не протекали термоядерные реакции. Таким образом Стерн автоматически предложил рассматривать экзопланеты в качестве планет и исключил третье условие (в), входящее в определение планеты по МАС. Спутники планет, размеры которых сопоставимы с размерами собственно планет, Стерн уже давно предложил называть планетами-спутниками.

Стоит отметить, что в ходе дискуссии Экерс и Стерн пришли к своеобразному консенсусу, признав, что фактически говорят о «двух определениях», основывающихся на разных подходах. Позиция МАС отдает предпочтение «динамическому определению», то есть во главу угла ставит орбитальную динамику (учитывающую конкретное небесное тело во взаимодействии с окружающими его другими небесными телами), тогда как точка зрения главы New Horizons предполагает использование «геофизического определения» планеты (основывающегося на внутренних свойствах небесного тела). Также Экерс признал разумным то, что определение планет могло бы быть расширено и на случай экзопланет. По его мнению, в будущем МАС может принять такое решение.


Однако нельзя не учесть то обстоятельство, что в ходе дебатов позиция Экерса критиковалась намного чаще, чем Стерна (об этом — ниже). С другой стороны, бывшему главе МАС, по всей видимости, все же удалось показать спорность точки зрения сторонника «геофизического определения» в части, касающейся ненужности учета окружения небесного тела для того, чтобы считать его планетой. В частности, как заметил Экерс, гора в океане скорее будет считаться не горой, а островом. Следуя такой точке зрения, гипотетическую Планету Х, о существовании которой заявляют астрономы Майк Браун и Константин Батыгин из Калифорнийского технологического института в Пасадене (США), все же следует считать планетой, поскольку именно она, как показывают расчеты ученых, отвечает за ряд наблюдаемых орбитальных параметров карликовых планет, находящихся за пределами орбиты Нептуна. Именно Планета Х, если ее существование будет подтверждено, станет настоящей девятой планетой Солнечной системы, заняв место Плутона, вдруг ставшего карликовой планетой.

Также важно отметить отношение участников дискуссии к профессиональной принадлежности ученых, которые в августе 2006 года проголосовали за текущее определение планеты. Экерс уверен, что решение, принятое специалистами различных областей астрономии, не должно находиться в исключительной компетенции геофизиков, на чем настаивает Стерн.


Дебаты ученых, прошедшие в Философском обществе Вашингтона, в части обоснованности определения планеты, принятого в августе 2006 года МАС, «Ленте.ру» прокомментировал доктор физико-математических наук, заведующий отделом физики и эволюции звезд Института астрономии Российской академии наук (ИНАСАН) Дмитрий Вибе.

«Начну с того, что я прежде всего не понимаю, насколько обосновано вообще желание дать «официальное» определение термину «планета». Особенно с учетом того, что все остальные астрономические объекты — галактики, звезды, туманности и прочее — прекрасно существуют без определений, и это отсутствие определений не приводит ни к какой путанице», — полагает астрофизик.

По его мнению, «оба определения плохие». «Недостаток определения МАС — и в этом можно согласиться со Стерном — состоит в том, что оно привязано к Солнечной системе, то есть правильнее было бы называть его не определением планеты, а определением планеты Солнечной системы, больше того, определением планеты в современной Солнечной системе. Последний пункт определения МАС о способности планеты расчистить свое окружение предполагает, что процесс расчистки длится во времени, и в начале эволюции Солнечной системы был интервал времени, в течение которого планеты расчищали пространство вокруг себя. Означает ли это, что они стали планетами только по окончании этого процесса? Про другие недостатки достаточно сказал Стерн», — считает Вибе.

С другой стороны, полагает доктор физико-математических наук, определение МАС легко критиковать из-за его детальности, тогда как «большую часть выступления Стерн посвятил не защите своего определения, а недостаткам определения МАС». «Его определение лишено этих недостатков, но в данном случае, на мой взгляд, отсутствие недостатков само по себе является большим недостатком. А давайте, говорит Стерн, называть планетой все круглое и без термоядерных реакций. Ну, давайте. И какой в этом смысл? Кстати, про определение Стерна один из моих коллег пошутил, что ему не соответствует Земля, поскольку на Земле происходили термоядерные реакции (при взрывах бомб)», — говорит ученый.

Определения планеты российский астрофизик логичным видит строить с опорой на ее происхождение. «Как-то, может быть, так: планетой считается тело, обращающееся или обращавшееся вокруг звезды, возникшее позже звезды в окружающем ее газо-пылевом диске, достаточно массивное, чтобы принять округлую форму, и способное со временем расчистить пространство вокруг себя от вещества исходного протопланетного диска. Это очень хорошее определение с единственным недостатком: в большинстве случаев его невозможно или крайне трудно проверить», — заключает Вибе.

И повторяет, что любое определение планеты на самом деле «не нужно».

Источник: lenta.ru

На самом деле, такое уже случалось в нашей истории. Была у нас планета Церера, пятая в Солнечной Системе, открытая в 1801-м году. Причем это важная планета — ее подозревали Той Самой недостающей планетой между Марсом и Юпитером, остатками гипотетического Фаэтона.

Но потом открыли еще одно небесное тело, подобное Церере, потом еще и еще.. Надо было либо резко увеличивать количество планет и вообще переделывать всю планетологию, либо.. В итоге решили все тела подобного размера считать "астероидами". Вот примерно по этой же причине пришлось убрать из списка планет и Плутон.

Вообще Плутон давно ходил под подозрением. Слишком он далек от Солнца: последняя, девятая планета. Ну ладно бы далек, но у него очень странная орбита, слишком вытянутая. Поэтому он то ближе Нептуна, то дальше. Иногда он был девятой, а временами — восьмой планетой ))

Орбита Плутона. Видно, как он периодически пересекает орбиту Нептуна. Автор: Todd K. Timberlake

К тому же, орбита его сильно наклонена по отношению к орбитам других планет Солнечной Системы.

Орбита Плутона. Показан наклон его орбиты по отношению к орбитам других планет. Автор: Todd K. Timberlake

Параметры орбиты очень важны. Все планеты, как считается, образовались одновременно из протопланетного диска, поэтому у них совпадают плоскости вращения и так далее. Плутон сюда совершенно не вписывался. Но допустим, это приблудная планета, прилетевшая к нам, к примеру, из астероидного пояса Койпера за Плутоном.

Еще к слову, у Плутона есть второй компонент: сравнимый с ним по размерам и массе Харон. Так что же, считать их двойной планетой? Или двумя отдельными, тогда кто из них какой?

В общем, аргументов за то, чтобы не считать Плутон планетой было много. А в 21 веке с помощью современных телескопов начали открывать новые космические тела, подобные Плутону: Эрида, Квавар, Седна, Кобольда… А сколько еще впереди! Открытий чудных, готовит телескопов дух ))

Земля, Луна, Плутон и "его спутник" Харон.

В 2006-м году Международный Астрономический Союз (МАС) принял решение с тремя основными пунктами, определяющими небесное тело как "планета".

1. Тело должно крутится вокруг Солнца, а не вокруг другой планеты.
(т.е. Луна, к примеру, не подходит. А Плутон подходит).

2. Тело должно быть шарообразным.
(Ну это простым языком, есть и научно-техническое определение, пропустим его). Важно, что обломок чего-то неправильной формы считаться планетой не может. (Плутон — может).

3. На своей орбите тело должно быть "Гравитационной доминантой".
Научное описание тоже сложное, но идея проста: чтобы считаться планетой, тело должно быть массивнее всего мусора, что болтается на его орбите. Должно гравитационно доминировать (мне нравится, как звучит это определение )). То есть, тело должно либо притянуть все мелкие объекты со своей орбиты и сделать их своими спутниками, либо распроститься с надеждой считаться планетой. Вот по третьему пункту Плутон и не прошел: его орбита замусорена другими объектами, не являющимися его спутниками. Все. Это не планета.

Это решение оспаривают, особенно американцы. Еще бы, Плутон был единственной планетой, открытой американцами! А теперь что же получается, что американцы вообще ни одной планеты не открыли?

Плутон. Карликовая американская планета )))

Оспаривают это решение и по другим причинам. Но с 2006 года дело обстоит так: Плутон не планета, а "малая планета", "карликовая планета", "плутоид", "транснептуновый объект"… В общем, крупный астероид со спутниками и даже слабенькой атмосферой. Возможно, даже с океанами и с жизнью в них! Впрочем, как и некоторые другие спутники планет и астероиды. А планет у нас теперь — восемь.

____________________
Текст: авторский.
Фото и рисунки: из открытых источников в интернете.

Ставьте лайк, подписывайтесь, делайте репост. Это большая помощь в развитии канала. Спасибо за просмотр!

Источник: zen.yandex.ru

Когда и кто открыл Плутон

Плутон был открыт американским астрономом Клайдом Томбо в 1930 году, рассчитавшим математически, что за орбитой Урана должно было находится ещё какое-то небесное тело, вносившее небольшие “коррективы” в его движение по орбите.  Дальше все было делом техники – имея модель движения Урана с учетом гравитации остальных планет и Солнца и сравнивая ее с наблюдаемой орбитой, можно было оценить, по какой орбите движется и какую массу имеет возмущающее тело. Однако, эти оценки были весьма приблизительны.

Когда Плутон наконец был найден, его приблизительный размер оценили примерно совпадающим с земным. Не надо смеяться над такой грубой ошибкой в расчетах, стоит напомнить что в распоряжении астрономов того времени все ещё не было компьютеров, а Плутон находится от Солнца в 39 раз дальше, чем Земля.

Понять ошибку и уточнить размеры Плутона удалось только в 1978 году, с открытием его первого спутника – Харона, всего в два раза уступающего по размеру самому Плутону. Изучая взаимодействие Плутона и Харона, астрономы установили, что масса Плутона чрезвычайно мала и составляет всего лишь около 0,2 от массы Земли.

Так, внезапно и совершенно неожиданно для науки, Плутон из крупного небесного тела вдруг сильно “сжался” и уменьшился в размерах. Однако, даже будучи весьма маленьким по размерам Плутон пока все ещё считался полноценной планетой Солнечной системы.

Открытие Эриды и других карликовых планет за орбитой Нептуна

С наступлением 1990-х г.г. в исследовании космоса наступила новая эра, которую можно было бы смело назвать “эрой Хаббла” по имени космического телескопа “Хаббл” предназначенного для наблюдения за удаленными космическими объектами.

Очень скоро выяснилось, что Плутон и Харон – не единственные объекты за орбитой Нептуна. В пространстве, что ранее казалось только “пустотой”, один за другим стали появляться новые объекты, в основном ледяные по составу, вращающиеся вокруг Солнца на большом удалении, причем некоторые из них были весьма впечатляющими по размеру. Это определенно были не астероиды – слишком велики их размеры, но в то же время до полноценных планет они “не дотягивали”.

Когда в 2005 году группа астрономов, руководимых Майком Брауном из Калифорнийского технологического института открыла Эриду, космический объект удаленный от Солнца в два раза дальше Плутона, но при этом почти не уступающий ему размером, перед учеными встала непростая задача. То что Эрида и Плутон – во многом похожие небесные тела, сомнений не оставалось. Но, является ли Эрида ещё одной планетой Солнечной системы?

Одним словом, существующие астрономические представления требовали пересмотра.

Плутон лишается статуса планеты Солнечной системы

В 2006 году Международный астрономический союз принял официальное определение понятию “планета“.

Планета – это тело, обращающееся вокруг Солнца и не являющееся спутником другого тела, достаточно крупное, чтобы принять сферическую форму под действием собственных гравитационных сил, способное «очистить близлежащие области» от других подобных тел, но недостаточно крупное для начала термоядерной реакции.

Поскольку Плутон свою область не очистил и мирно сосуществует в ней с другими объектами пояса Койпера, он перестал быть планетой. Вместо этого Союз принял решение назвать Плутон и Эриду карликовыми планетами – космическими объектами не дотягивающими до полного соответствия определению “полноценной” планеты, но и не соответствующими ему в полной мере.

Правильным было это решение или не совсем правильным – спорят иногда по сей день. Тем не менее, вопросы вызывает скорее “расплывчатая” формулировка определения понятия “планета”, сам факт существования карликовых планет принимается всеми.

На данный момент в список “официальных” “карликов” Солнечной системы входят давно известная Церера, достаточно хорошо изученный Плутон, и кучка “новичков” с окраин системы: Эрида, Хаумеа, Макемаке, Седна (возможно). Однако уже сейчас понятно – карликовых планет ничуть не меньше, а скорее всего значительно больше, чем “больших”.

Новые открытия ждут нас в самом ближайшем будущем.

Источник: starcatalog.ru


You May Also Like

About the Author: admind

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.